2010. október 21. Közélet

Tisztelt Kollégák!

Az alábbi írást ajánljuk szíves figyelmükbe.

Üdvözlettel

Audie Rácz Era, Fort András
Szabad Riport Tudósító Iroda

Frissítés:
Úgy hallottuk, hogy Zsiga ügyvéd úrnak tudomására jutott a rendőrségi feljelentés, ezért most beváltani készül fenyegetését, és a megállapodás újabb megszegésével a család további vagyontárgyait is kirakja valahová a házból. Egyelőre további információink nincsenek, de figyelemmel kísérjük az ügyvéd úr tevékenységét.

A bank ügyvédje betörő?

avagy,

Fogd a pénzt, és fuss!

Az ügyvéd, dr. Zsiga Zsolt - mint hallottuk a Raiffeisenbank Grosswilfersdorf-Hainersdorf-Söchau-Aschbach bankfiók jogi képviselője, neve nem ismeretlen sokak előtt.

Korábban a kuruc.info honlapon ezt olvashattuk róla a monori árverezés kapcsán, ahol Zsiga Csaba Paróczai Noémivel és Paróczai Ferencnével karöltve zártak ki a házából egy idős asszonyt novemberben szinte minden nélkül az utcára:

 “…Az Otthonvédők összefogásban résztvevő társadalmi szervezet szerint alapos a gyanú, hogy a hitelező bank alkalmazottja és az önálló bírósági végrehajtók között cinkos megállapodás jött létre az ingatlantulajdon egymásnak való átjátszásáról. Ezért a Fehér Kéményseprők Szövetsége hivatali visszaélés, vesztegetés, jelentős értékre elkövetett csalás bűntette miatt feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségen.

Ezt a gyanút erősíti meg az is, hogy a Raiffeisen bank jogi képviselője korántsem szeplőtelen előéletű, ugyanis ő az a dr. Zsiga Zsolt, aki az Agropark Kht.-s Poligon Holding Kft. kenőpénz-botránya kapcsán vált ismertté 1997-ben, és aki felügyelőbizottsági tagja volt annak az Agropark Kht.-nak, amelynek ügyvezetője kenőpénzt próbált juttatni Torgyán Attilának. A hivatali visszaélés, a vesztegetés és a csalás tehát rutinfeladat számára.”

Nos, Zsiga Zsolt nevével ismét találkoztunk az alábbi ügyben

B. család a Raiffeisenbank Grosswilfersdorf-Hainersdorf-Söchau-Aschbach bankfióktól igényelt kölcsönt 2004. évben. A kölcsön biztosítékául az ingatlanukra jelzálogjogot jegyeztek be. A család nehéz helyzetbe került, a kölcsönt határidőben teljesíteni nem tudták, ezért a bank a kölcsönszerződést felmondta. A bankfiók különleges eljárással bír az ügyfelek körében, az ügyintézés nem a bankban, hanem magyarországi ügyvédek útján történik. Így ismerte meg a család dr. Zsiga Zsolt keszthelyi ügyvédet.

A kölcsön felmondása okán B. család ingatlanát árverezni próbálták, ennek eredménytelensége miatt azonban a bank szerzett tulajdont az ingatlan felett. Az ingatlan birtokba adásakor dr. Zsiga Zsolt ügyvéd jelent meg, az ingatlanon a zárat lecserélte. B. család jelezte ügyvéd felé, hogy vissza kívánják vásárolni az ingatlant, melyhez ügyvéd azonnal segítséget ígért. A családdal megegyezett, hogy családi örökségnek számító értékes ingóságaikat az ingatlanban hagyhatják, hiszen azt úgyis visszavásárolják. B. család az ingatlan rezsijét a bank helyett fizette és fizeti mai napig.

Információink szerint 2010. szeptember 21.-én dr. Zsiga Zsolt a baranyai kisközségből délelőtt 11 órára, a budapesti Szép utcában lévő irodába csalta el a B. családot, mondván a hitelük el lett intézve, fentebb hivatkozott Raiffeisen Bank útján. Ez úgy bonyolódott volna a rafinált ügyvéd elképzelése szerint, hogy ezúttal az adós fia vegyen fel újabb hitelt, melyre Zsiga úr talált is már egy partnert aki segíteni tud ebben az ügyben, Zsiga úr állítása szerint ők tudják a visszavásárláshoz még szükséges pénzt biztosítani. Jelezte, hogy a találkozón ő is részt vesz.

Ám ebben a bizonyos pesti (fantom?)irodában, ahol a volt tulajdonosnak és családjának egy bizonyos urat kellett keresniük az ügyvéd úr instrukciója alapján, senki nem hallott az ügyről, és semmilyen irat sem állt rendelkezésre, - s ez már önmagában is gyanút keltett bennük. A megjelentek hát telefonon megkeresték Zsiga urat, mert nem tudták mire vélni a helyzetet.

Az ügyvéd úr azonban megnyugtatta a családot, maradjon ott, várjon nyugodtan, nemsokára megérkezik az iratokkal. Az elhúzódó várakozás okát nem értették az egyre türelmetlenebb ügyfelek.

Ám az egész eljárás értelmet nyert akkor, amikor délután 3 óra körül a család hazaérkezvén a baranyai kisközségbe, észlelte, hogy a (mellékletünkben is feltüntetett) nagy értékű antik vagyontárgyaikat, valakik kulccsal bejutva az ingatlanba, nagy rombolást hátrahagyva, ELVITTÉK. S ekkor kiderült, hogy Zsiga úr célja az volt, hogy a nála lévő kulcs segítségével a behatolás és kifosztás háborítatlanságát biztosítsa! Ez a mi szótárunkban kimeríti a köztörvényes bűnözés fogalmát! (Megjegyezzük, a monori esetnél is történt betörés, akkor az okiratok, dokumentumok tűntek el.)

Természetesen a család rendőrségi feljelentést tett. Annál is inkább, mert a környékbeliek felismerték Zsiga urat, aki 7-ed magával fosztotta ki a házat. Noha volt egy aláírt egyezség, miszerint az ingatlan visszavásárlásáig az adós és minden ingóságuk ott maradhat.

A károsult ezt követően felhívta a feltehetőleg "értelmi szerző" Zsiga urat, hogy haladéktalanul szolgáltassa vissza az ellopott értékeket. Ám ő – nyilván jó (maffia?) kapcsolataiban bízva, megfenyegette a családot, amennyiben fel merik őt jelenteni, vagy nyilvánosságra merik hozni ezt a tettét, az esetben azonnal kiteszi a családot, az utcára mindenestől, és ezen túlmenően, elintézi, hogy a család soha többé ne jusson egyetlen banktól se kölcsönhöz!

Ezt követően a család elszánt ügyvédje sem tétlenkedett, és levélben megkereste az osztrák Raiffeisen bankot, hogy az ellopott értékek visszaszállítását kérje, valamint információt szerezzen, erről az “eljárásról”. A bank azonban nem válaszolt.

Felvetődik a kérdés vajon miért? Mert tudtak róla, hogy mit tervez az alkalmazottjuk? Netán ők maguk bízták meg ezzel? Egyéni akció, vagy banki megbízás áll a háttérben?

Azonban az ügyvéd, most újabb levélben kért magyarázatot és információkat, immár nem csak a grosswilfersdorfi bankfióktól, hanem a Raiffeisen központjából is.

Végül is a 20 millió forintra, amit a bank hitelezett, már megszereztek egy 30-35 milliós házat. Ezen felül még 13 milliót. (A család által fenntartott tájházat, melyben felbecsülhetetlen néprajzi tárgyak vannak, szerencsére a helyi önkormányzat megvette 13 millió forintért) ehhez még hozzászámíthatjuk a fenti “ügyletben” ellopott antik tárgyakat, melyek összértéke további mintegy 13 millió. És további 17 millióért kínálják visszavásárlásra a házat. Nos, egy kis számolás: 20millió hitelre “alsó hangon” keres a bank 43 milliót, és ha alkalmazottjuk nem saját zsebre fosztotta ki a házat, akkor további 13milliót is kasszírozhatnak. Persze szigorúan a bankár etika (sic!) betartásával! Illetve, ha még vissza is tudja vásárolni a volt tulajdonos, további 17 millió is üti a markukat.

Ez esetben 20 millió levegő pénzért 73millió valós pénzt, értéket könyvelhetnek el. Ez közel 350%-os haszon! Ez igazán szép csapatmunka! Közülük nyilván senki sem járt rosszul! Se a bank, se a végrehajtó, se a többi résztvevő. Csak a hiteles!

Ahogy a kárvallott adós tudja, a Raiffeisen még további 17 milliót vár tőle, bár ez nem egészen egyértelmű számára, mert további “szépség hibája” az ügynek, - ahogy az adós ezt is elmondta -, soha semmilyen elszámolást nem kaptak, noha mind a banktól, mind kapcsolattartó képviselőjüktől, dr. Zsigától többször is kérték, szóban és írásban is.

Úgy tűnik a "bankár etikába" még ez is belefér!

Bár sejthető, hogy az árverező bankoknak, képviselőiknek és a velük összedolgozó önálló bírósági végrehajtóknak miből telik kalácsra, most már azt is gyaníthatjuk, honnan telik vastagon a vajra is!

Az ügy azonban még érdekesebbé válik attól, hogy az ügyvéd úr a számon kérő telefonhívás után kámforrá vált. dr. Zsiga Zsoltot sem károsultak, sem megbízott képviselőik – s ahogy hírlik – még a nyomozó hatóságok nem találják, holott az üggyel kapcsolatban felvetődött kérdésekre válaszokat várnak tőle. A telefonját nem veszi fel, bujkál valamerre. Nem találják sem Baranyában, sem Keszthelyen, (Pannon-Terra Kft. Keszthely, Kossuth 71. St. Tel: 36 83/ 511-640 Fax: 36 83/ 511-641 E-mail: ungarnimmo@elender.hu, www.ungarnimmo.hu), egyik irodában sem, ahol előszokott fordulni, és momentán ügyeket sem vállal.

Annak a lehetőségnek, hogy a bank bízta volna meg dr. Zsiga Zsoltot a ház fosztogatásával, azonban ellentmondani látszik az az információ miszerint maga a bank is keresi a jó Zsiga Zsoltot, merthogy a nála kihelyezett pénzüknek is lába kélt. És ha e hír igaz, úgy sejthető, hogy Zsiga úr elköltötte a bank nála elhelyezett pénzét, mellyel most nem tud elszámolni feléjük sem! Vagyis, van miért bujkálnia.

No meg azért is, mert Zsiga doktor rutinos “motoros”, s nem ez az első hasonló ügye a pletykák szerint.

Ahogy halljuk, azonban Zsiga úr BMV-je eltűnt a garázsból, s helyette egy vadonatúj Mercedes áll. A keszthelyi irodájában sem mutatkozik. Sőt úgy hírlik, hogy Budapestre menekült, "MERT Fideszes kapcsolatait építve akar védelmet biztosítani magának, hogy NE lehessen ellene nyomozni és elítélni az embertelen kilakoltatások, tulajdonszerzések miatt."

Pedig Zsiga ügyvéd úr, amúgy nem különösebben szemérmes, hiszen, mint azt a mostani károsult is elmondta az adóstól saját részére 3 millió forintot is kért azért a segítségéért, hogy a banknál átütemezést intézzen, illetve, hogy segítsen a ház visszavásárlásában.

Mint hírlik más ügyleteiből, ez is szokása őneki.

Végül összegezzük csak hamarjában a teljesség igénye nélkül, dr. Zsiga Zsolt jelen ügy kapcsán felmutatott tevékenységét, melyek - megítélésem szerint - feltehetőleg kívül esnek a törvényesség hatályán, de a tisztességén és az etikáén azonban bizonyosan:

• szándékosan kárt okozott,

• betört és kifosztotta a károsultat heted magával,

• 3 milliót akart kikényszeríteni az adóstól, hogy újabb hitelezőt ajánljon,

• szándékos hanyag ügykezeléssel bizonytalanságban tartotta az adós egyenlegét és valódi lehetőségeit illetően,

• a bank nála kihelyezett pénzével nem tud elszámolni,

• valamint visszaélve hivatalával és kapcsolatrendszerével,

• megfenyegette a károsultakat a lakásból való kizárással és minden további hitelhez jutásuk meghiúsításával,

• szándékosan megtévesztette az adósokat, és a bankot.

Ezért hát közreadjuk ismét a jó Zsiga ügyvéd úr fényképét, ha valakinek volna információja hollétéről, kérjük küldje meg szerkesztőségünknek az alábbi címen, és mi ezt eljuttatjuk az érintettek részére.

További információk dr.Zsiga Zsolt "áldásos" tevékenységéről ITT és ITT. (Forrás: internetes körlevél)

Kommentál

A balliberális törvények szerint ha egy magán adósnak tartozása van akkor rosszabbul jár mint ha egy cégnek lenne tartozása. Mert egy cég az átneveti magát és megszűnik az adóssága. Addig egy magán személy adósságát eladják a bruttó tőke 5-18 százalékáért. A vevő vagy jogosult már a ugyanezen bruttó tartozás 120-180 százalékát kasszírozza be törvényesen. A társadalomtól független „Bíróság” előtt nem kell nyilatkoznia a alapvető szerződési jogról: Mennyiért vette meg az adósságot. Ezért is van, hogy természetes polgári jog, hogy az adós meg lehet kopasztani még egyéb az adós számára más szerződésből adódó kötelezettség kárára is. Amiért szintén az adós lesz a hibás nem a pénzbehajtó.

Ha megbízás kap egy harmadik személy az adósság behajtására, akkor a törvény szerint saját maga határozza meg mennyit is kíván le nyúlni az adósságból plusz bevételként. Mivel a társadalomtól független a „Bíróság” ezért azt sem tudja vizsgáltatni az adós mennyi kenőpénzt kap a független döntéséért a résztvevő bíró. Mivel hatóság ilyen jellegű vizsgálatot nem folytathat. Amerikai alkotmány értelmezése szerint ez a zsarnokság intézménye.

JOBBIK GONDOLAT