2010. augusztus 14.Közélet

Feltűnő részrehajlás az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál

A szerencsi B. Pista és a barátja, rokona, Dini belépésre jelentkezett a helyi gazdabolt mellett lévő edzőterembe, de a tulaj közölte vejük, hogy nincs hely, egyébként is ez egy baráti közösség, ahova a tagok ajánlása alapján lehet csatlakozni, viszont elmehetnek az önkormányzati edzőterembe, ahol nincsenek ilyen feltételei az izmaik edzésének.

A két fiatalember az esetet követő fél évvel jelentkezett a Másság Alapítványnál (Kárpáti József igazgató), ahol azonnal tudták, hogy súlyos megaláztatás érte őket, ezért eljárást kezdeményeztek az Egyenlő Bánásmód Hatóságnál (EBH), kérve, hogy állapítsa meg a gazdabolt-edzőterem tulajdonosának súlyos jogsértését, mert a két fiatalember cigány származása (ők romát írnak) miatt nem nyert bebocsátást az edzőterembe. Kérték, hogy a hivatal tiltsa el a vállalkozót a további jogsértéstől, és szabjon ki pénzbüntetést vele szemben.

Az EBH (Demeter Judit elnök) kétszázezer forint bírságot szabott ki a magyar vállalkozóra, mert a hatóság számára kétséget kizáróan megsértette a törvényi előírásban foglaltakat, miután nem tudta bizonyítani „ártatlanságát". Ugyanis az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény értelmében a bepanaszolt magyar vállalkozónak kellene bizonyítani az ártatlanságát. Próbálta is, de a hivatal vagy életszerűt lennek, vagy lényegtelennek minősítette azt, és bizonyítási eljárást, például tanúmeghallgatást sem tartott szükségesnek, annyira egyértelműnek ítélte a jogsértést. (Római jog alapján nem a támadó menősitti a megtámadott milyen bizonyítékot tehet az asztalra. Balliberális törvényeink szerint lehet, ami nem más mint zsarnokság az emberi szabadság jogok ellen.)

A magyar vállalkozó felajánlotta azt is, hogy az önérzetében olyannyira megsértett fiatalember váltson havibérletet, és felejtsék el az ügyet, de a hivatal szerint ezzel nem lehet elintézni ezt a súlyos jogsértést, ez nem valódi egyezségi ajánlat, mert csak a magyar vállalkozó részére biztosít kedvezményt, a jogsértett fiatalember nem kap semmit. Persze a havi bérletért fizetni kellett volna. Az EBH büntetőhatározata ugyan még nem jogerős, de a mélységesen megbántódott fiatalemberek már fejenként 1,5-1,5 millió forint kártérítésre is beperelték a miskolci bíróságon a magyar vállalkozót, mert az eset miatt olyan törés következett be az életükben, amit csak ezzel a szerény összeggel lehetne kompenzálni. ( „törés a [nyomorult, csak kárt okozó, élősködő-bűnöző, a társadalom asztaláról csak elvevő] életükben” - a cigányok pofátlanságának csúcsa... mit szólnának vajon, ha minden magyar mondjuk fejenkénti tízmilliót követelne a cigányságon a bűnözésük vagy esetenként elkövetett károkozás miatt elszenvedett kárért?)

A magyar vállalkozó a Fővárosi Bíróságtól kéri az EBH büntetőhatározatának felülvizsgálatát. Sérelmezi, hogy az EBH-t semmi sem érdekli, a hivatalnak mit sem számít, hogy a kérelmező fiatalember nem is mondta, hogy ő cigány származású, hogy a fiatalember külső jegyei alapján nem is volt megállapítható a cigány származása, hogy az edzőterembe havibérlettel járt cigány származású személy is, akiknek a tanúkénti meghallgatását is elutasította a hivatal (ennyit azok „korrektségéről”ami a zsarnokság formája.), hogy egyezségként felajánlotta a havibérlet váltását a megbántódott fiatalembernek. De az Egyenlő Bánásmód Hatóságot mindez nem érdekli. Az EBH-nak semmi sem számít. Csak egy a fontos: a magyar vállalkozó megbüntetése, megalázása, megfélemlítése, móresre tanítása. Mert ez a cél. Ezért hozták létre az EBH-t 2003-ban. Vajon meddig fog még működni? Vajon meddig lesz zsarnokság a többségre a kisebbségi lét felhasználásával ?

SOMOGYI JÁNOS ügyvéd
(JOBBIK GONDOLAT)