2012. február 16. Közélet

Alkotmányellenes alkotmány – újévi cikkében immár másodszor kritizálta Magyarországot a New York Times hasábjain, a zsidó Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász blogjában Kim Lane Scheppele. A hazai liberálisok kedvencével interjút készített a szektaportál, és a liberális véleményvezér az ősök klasszikus taktikáját követve, a rátelepedés módszerével viszonyult szakrális kincsünkhöz, a Szent Koronához.

Scheppele zseniálisan ördögi módon választja el a Szent Koronát a keresztény kultúrkörtől úgy, hogy multikulturálisnak, sőt liberális demokratának állítja be azt a szellemiséget, amit a Szent Koronánk képvisel. A kereszténység ugyanis meghatározó vallás a világ számos országába, de a Szent Korona a magyaroknak és ősiknek a privilégiuma. Itt kell tehát zavart okozni a rendszerben és az emberek fejében, aztán a következő már az lehet, hogy a zsidó Dávid király fejéke volt eredetileg.

Scheppele szerint Szent Koron maga is összetett. Mint mondja, " az abroncs részén görög feliratok találhatók, mivel az bizánci eredetű. A felső részén viszont latin feliratok vannak, ez Rómából származott."

A liboldó aztán rendesen összekeveri a szálalkat: "A története során, a feudális időkben, mindig egyfajta megegyezést jelképezett például a nemesség és a király között. A nemesség azonban lengyel, anglikán és cseh királyokat választott, tehát ez mindig is multikulturális, toleráns társadalom volt, ahol a szuverenitást a korona jelképezte, és nem a király. Vagyis a vezetőnek soha nem volt teljhatalma."

Az atv.hu újságírójának provokatívnak álcázott kérdésére aztán a világlibsi megmutatja a rátelepedés tipikus példáját: " A korona liberális demokrata jelkép is lehet. Természetesen tudatában vagyok annak, hogy a monarchiának a szimbóluma, de azt is tudjuk, hogy az európai országok feudálisból átalakultak demokratikus államokká. Úgy vélem, Magyarországon kívül nincs más ország, ahol a modern, demokratikus, alkotmányos államnak ennyire megvan minden előzménye a középkori jogelméletben. A hatalmat mindig is korlátozták, a hatalmat mindig jóvá kellett hagynia az adott közvéleménynek. A királyt például a nemesség választotta. Ez persze csak a nemesség, és nem általános demokrácia, de olyan rendszer volt, ami bár nem kizárólag Magyarországon jelent meg, de itt nagyon beágyazódott."

A liberális Scheppele keresztény vizekre evez, és itt választja el a Szent Koronától a keresztény vallást. Mint sátáni ravaszsággal összefoglalja: " A keresztény értékekkel az a gond, hogy sok magyar ezt kirekesztőnek tartja, mert ők nem tartoznak oda. Nem csak a keresztény értékekről van szó, hanem arról, hogy ezt a bárhol élő magyar nemzetiségűekhez kapcsolják, az alkotmány értelmében ők adják az alkotmányozó hatalmat. Sok olyan magyar állampolgár van azonban, köztük olyan keresztények, akik nem katolikusok, aztán zsidók és számos ateista, akik úgy érzik, hogy őket nem foglalták bele. Tehát összekapcsolódik a kereszténység, az etnikai kizárólagosság, ami miatt sok ember, akik egész életükben itt éltek, és magyar állampolgárokként gondolnak önmagukra, úgy érezhetik, hogy őket kihagyták. Ez a gond."

Scheppele egyszerűen hazudik. Szó nincs arról, hogy csak a katolikusokat takarná a keresztény megjelölés. Ez óriási csúsztatás. És jönnek elő megint a zsidók. Ugyanabba a kategóriába rakva, mint az ateisták. Scheppele is játszik a meghatározással, az akolbeliekhez hasonlóan mindig úgy használja, ahogy az aktuális érdek megköveteli. Az ő olvasatában itt a zsidó tehát vallást jelent.

Párszor már felhívtuk a libsik figyelmét, hogy ez a csúsztatás a holokauszttagadással egyenértékű. Ugyanis Scheppele a fentiekkel azt is mondja, hogy nem származása, hanem vallása miatt semmisítettek meg 6-8 millió zsidót a haláltáborokban.

A rövid kitérő után a lényeg: azért elfogadhatatlan a kereszténységre való utalás, mert a zsidók külön nem szerepelnek. Azoknak a zsidó származásúaknak, akiknek magyar az identitása, nem lehet gond a kereszténységre való utalás. Azoknak a zsidóknak, akik a scheppelei megközelítés szerint magyar állampolgárként gondolnak magukra, meg nem mindegy, hogy milyen hagyományok szerepelnek a preambulumban?

Akkor nekik az a bajuk, hogy kihagyták őket, mint micsodát? Fajt, vallást, vagy identitást? Na ezt kéne eldönteniük végre. Nagyon reméljük, hogy a Szent Korona, és a Szent Korona-tan híres tudósai és ismerői helyreteszik ezt a zsidóérdek-védőt.

( Hunhír.info)

Szabad Hirek