2011. július 30. Közélet

A neves "konzervatív" ügyvéd szerint a jogászok megdöbbenve nézik, miként rúgja fel a kormány a joggyakorlatot és lép a koncepciós perek útjára, Szikinger István pedig azt fejtegette, mi tartozik a miniszteri felelősség körébe.

Ha valaki erre az útra lép, akkor arra az útra lép, melynek végén ott vannak a koncepciós perek. Az ’50-es évek koncepciós perei is apró lépésekkel kezdődtek, nem úgy, hogy Rajkot felakasztották, reagált az ATV Start című műsorában Bárándy György arra, hogy a Fidesz megpróbálja megteremteni a jogi felelősségre vonás lehetőségét azon szocialista miniszterelnökök esetében, akiknek kormányzása alatt megugrott az államadósság. Az elismert konzervatív ügyvéd arról beszélt, hogy a jogászok megdöbbenve nézik, miként rúgja fel a kormány a több száz év alatt kialakult hagyományokat és joggyakorlatot – egyéni, illetve pártpolitikai célok érdekében. Magyarország helyzete nem egyedülálló a világon, magyarázta Bárándy, hiszen az államadósság mindenütt természetszerűleg növekszik, azonban Magyarország kivételével emiatt sehol máshol nem vonják felelősségre az ország vezetőit.

Szikinger István szintén úgy vélekedett, mélységesen idegen a jogállami, civilizált gondolkodástól, hogy először kiválasztanak valakit, akit meg akarnak büntetni, majd ezt követően próbálják megteremteni ennek a törvényi alapjait. A miniszteri felelősséget azonban valamilyen módon szabályozni kell – vélte az alkotmányjogász –, persze nem visszamenőleges hatállyal, hiszen a jogrendszer egy következetes, egységes egész kellene, hogy legyen. Szikinger István szerint mindenesetre a vezetők jogi felelősségének megállapításával óvatosan kellene bánni. Szikinger szerint a minisztereknek és a miniszterelnöknek elsősorban az Alkotmányban foglaltakat – azon belül is az emberi jogok garantálását – kellett betartania. Az eladósodási plafon azonban csak a most elfogadott alaptörvényben szerepel.                                                                                                     (hunhir.info)

Kommentál

Magyarországon 1945 óta joggyakorlat, hogy a hatalmat betöltőknek nincs jogi felelőse. Ezt az íratlan szabályt be tartották,függetlenül ki  is birtokolta a kormányzatot. Azaz a kormánynak csak politikai felelőssége van. Ami egy nem létező jogilag nem definiálható állapot. Mert ugyebár egy adós nem mentesül a kifosztásos végrehajtási törvények alapján ha politikára hivatkozik. Nem mentesülnek a devizaadósok, hiába hivatkoznak a balliberális politikára.

Bárándy úr nem tudja ki is a kormányzati felelős? A jelenlegi törvények alapján a mindenkori miniszterelnök. Tessék utána lapozni a törvényeknek. A Bíróság mérlegelése, hogy egy konkrét ügyben a miniszterelnök és egyébb tisztség között hogyan osztódik meg a felelősség kérdése.

Bárándy úr " ötvenes évek koncepciós pereire hivatkozik". Akkor igaz lehet szerinte, hogy a Bíróságon nem volt rendszerváltás. Ugyanúgy ítélkezik mint az ötvenes években. A "nagy vadat" felmenti, az egyszerű állampolgár meg szembesül a törvény teljes szigorával? Már pedig ezt sugallja nyilatkozatával.

Szabad Hírek