2010. július 2.,Közélet

Olvasgatom a napokban hatályba lépett új állattartási és állatvédelmi rendelkezéseket, és egyik elképedésből a másikba zuhanok. No nem mintha bármi problémám is lenne az állatvédelem nemes eszményével, sőt. Csak hát kezd kirajzolódni előttem egy olyan ország képe, amelyben az állatoknak az embernél is több joguk van. Másképp fogalmazva: egy homo sapiensnek még annyi joga sincs, mint egy állatnak. A magam részéről a szóbanforgó rendelkezés egyes passzusait változtatás nélkül emelném át egy úgynevezett embervédelmi és embertartási törvény keretei közé.

Hogy a kutyákat tilos tartósan tíz négyzetméternél kisebb területen vagy négy méternél rövidebb láncra kötve tartani, azt szerfölött pártolom, mert a postás szakmába történő hajdani belekóstolásom keserű emlékei ellenére jómagam sohasem tartanék kutyát semmiféle láncon. Azzal is mélyen egyetértek, hogy mostantól tilos az állatkereskedésekben majomfélékkel kereskedni. Na de miért nem tilos például beszavazni őket az országgyűlésbe vagy az önkormányzatokba...?

"A rendelkezés megtiltja a halak gömb alakú akváriumban való tartását, és a madarakat sem lehet már kör alakú kalitkában tartani. Az indoklás szerint ugyanis a gömbformák veszélyeztetik az állatok testi épségét."

Nem vagyok az a kifejezett hobbi-biológus típus, továbbá őszintén bevallom elfogultságomat is, a magam részéről ugyanis kimondottan rajongok a gömbformákért, mindezek okán tehát fogalmam sincs, miért veszélyeztetnék pont a gömbformák az állatok testi épségét. Viszont megnézném magamnak azt a geometriából jól képzett ügyészt, aki be tudja bizonyítani a bíróságon, hogy a bűnjelet képező akvárium gömb alakú. Mert ha egy akvárium valóban szabályos gömb alakú, akkor hol és hogyan teszik bele a halat? Tudniillik a gömb definíciója a következő: egy adott ponttól a térben egyenlő távolságra lévő pontok halmaza. Ez alapján tehát kétséges előttem, hogy az akvárium tetején lévő folytonossági hiány nem képez-e a halbetöltő nyíláson kívül egyúttal törvényi kiskaput is. Arról nem is szólva, hogy az akvárium alul sem mutathat szabályos gömb formát, különben folyton elgurulna, ha egy nagyobb farokcsapást produkál a hal, melynek állandó lakhelyét képezi.

A kör alakú kalitkát pedig végképp nem tudom elképzelni. Könyörgöm, a kör az kétdimenziós! Nem lett volna egyszerűbb azt a kitételt törvénybe iktatni, hogy a növényekkel ellentétben tilos a madarakat lepréselni?

"Különböző fajhoz tartozó állatok csak úgy tarthatók együtt, ha ez az eljárás egyik állat testi épségét sem veszélyezteti, és idegi megterhelést sem okoz nekik. Agresszív állatokat pedig egyszerűen tilos bármilyen más állattal együtt tartani."

Nos, ezt abszolút mértékben pártolom, olyannyira, hogy az embervédelmi törvényjavaslatomba gyakorlatilag egy az egyben átemelném, imigyen: Különböző fajhoz tartozó emberek csak úgy tarthatók együtt, ha ez az eljárás egyik ember testi épségét sem veszélyezteti, és idegi megterhelést sem okoz nekik. Agresszív embereket pedig egyszerűen tilos bármilyen más emberrel együtt tartani.

Akik értik, hogy miről beszélek, azok értik. Akik viszont csupán tudják, de nem értik, azok kedvéért most olyannyira elhatárolódom magamtól, hogy ki is megyek a szobából, és magára hagyom a klaviatúra előtt a csúnya rasszista énemet.

"Az állatok étrendjét és tartási körülményeit egyébként is úgy kell kialakítani, hogy azok a leginkább emlékeztessenek természetes életmódjukra."

Eljárás lásd, mint fent: Az emberek étrendjét és tartási körülményeit egyébként is úgy kell kialakítani, hogy azok a leginkább emlékeztessenek természetes életmódjukra. Mindezek alapján pedig azonnal betiltanám például a teszkósparizert, a kilakoltatást és a hajléktalanságot.

Köszönöm a szót, kérem a Tisztelt Házat, hogy törvényjavaslatomat tűzze napirendre.

Vagyis a állatokat több védelem illeti meg mint a rászoruló embereket.

(Szebb Jenő blogja alapján JOBBIK GONDOLAT)