2011. január 21. Közélet

Nem a West Balkánról írok. Arról írok, hogy ez az ország totális erkölcsi semmiben él.

Miféle jogalkalmazás, amelyik úgy ellenőriz kölyköket, hogy azok hülyére drogozva bulizgatnak a pesti éjszakában? Hogy lehet, hogy ebben az országban a jog (vagy micsoda) alkalmazói nem figyelnek a tudatlan gyerekek éjszakai utcán léte melletti tántorgására sem?

Lassan már egészen lerágni látszik mindenki a West Balkánban történteket. Nem erről a tragikus valamiről írok, hanem olyan vonzatairól, amik ma már, vagy még mindig nincsenek.

Minden jogszabály annyit ér, amennyit betartanak belőle, hangsúlyozta Volner János, a Jobbik országgyűlési képviselője, Rendvédelmi Kabinetének elnöke. Nem új, éppen ezért tűrhetetlen, hogy lehet jogállamban olyan jogszabály, amit nem tartanak be, és nem büntetik meg, vagy nem kellően és keményen a jogszabály-sértőt. A West Balkánban történtekért felelősnek tekintett letartóztatottak már mind szabadlábon vannak. Nyilván nem kell tartani elrejtőzésüktől vagy szökésüktől.

Miért nem?

A jog és az erkölcs

Akár tetszik az EU-nak, akár üvölt ellene, a kereszténység volt mindig Európa kulturális alapja és összetartó ereje is. Az ELTE jogi karán, az egyház és az állam viszonyáról tartott konferencián Király Miklós, az Állam- és Jogtudomány Kar dékánja figyelmeztetett arra előadásában, hogy ha a keresztény erkölcs a társadalom működőképességének fenntartását szolgálja: „Ha a jog mögött nincs erkölcs, akkor ellenőrt kell állítani minden jogalkalmazó mellé, és az ellenőr mellé is egy másikat, aki majd őt ellenőrzi. Így hatalmas bürokrácia és átláthatatlanul részletes, merev jog alakul ki”.

Király Miklós professzor általános érvényű dolgot fogalmazott meg. Ugyanez a gondolat már Montaigne esszéiben is megjelent, bár másképp. Ő arra az igazságra mutatott rá, hogy minél részletesebb egy jogszabály, annál több általa a joghézag.

Király professzor Európa, elsőként pedig Magyarország ősi törvénykezésének alapjára, az erkölcsiségre mutatott rá, amit ad absurdum mutatott be. Vagy olyan a jog, hogy van erkölcs mögötte, vagy parttalan és ellenőrizhetetlen szabálytömeg, amivel józan logika szerint nem is lehet törődni.
Az, hogy a Jobbik hiteles tájékoztatást vár el, természetes, de a megoldás nem csupán az igazság és annak megismerése, hanem az is, hogy Magyarország erkölcsi rendjét végre helyreállítsuk. Amíg ez nem történik meg, hiába törvénykeznek a törvényalkotók, a törvények alkalmazóinak tevékenysége erkölcsüktől függ.

Az alap tehát az erkölcs, amit nem egyszer hangsúlyoztunk már írásainkban. A magyar erkölcs alapja a kereszténység, Európáé is az volt, most azonban megtagadták a kereszténységet, ami által létrejött és fennállt Európa is, biztonsága is, tekintsük nyugodtan ezt a kérdést magyar ügynek, és ne törődjünk Európával. Az a pénzemberek sajátos világa, erkölcsüket ne kérjünk számon, mert az nem keresztény.
Ennyit az általános helyzetről.

Nyugat-balkáni erkölcsök

1. A tragikus eseményekbe torkollt rendezvény. Függetlenül attól, hogy magukat szemtanúnak valló személyek szemtanúk-e, valóban volt-e késelés, vagy nem, nem a mi témánk. Ami ebben a kérdésben első: az, hogy 14-15 éves gyerekek mit keresnek éjszaka szórakozóhelyen. Ez a szülők felelőssége akkor is, ha a jogalkotók sajátos erkölcsisége megenged olyan törvényi szabadosságot, hogy gyerekek éjszaka nyilvános helyeken szórakozzanak. Erkölcsileg felelősök tehát a szülők.

2. Az, hogy egy 300-400 embert befogadó helyre – a magas belépő díj adta haszonért – a beengedhetőknek mintegy tízszeresét beengedik bizonyos szervezők, nem elsősorban jogi probléma. Ez a legócskább pénzkereseti aljasság, amit mások életének veszélyeztetésével, elbutított fiatalok tudatlanságával és szüleik felelőtlenségével visszaélő, keresztényietlen tett. Van ilyen erkölcs, de ez nem magyar és nem európai eredetű.

3. Kölcsönadni egy szórakozóhelyet minden ellenőrzés és biztosíték nélkül akárkiknek, csak azért, mert azok ezért valamennyi bért fizetnek, és a továbbiakban nem törődni azzal, hogy a bérlő mit enged meg magának, nem pusztán felelőtlenség. Nem szándékom elmagyarázni, mely erények súlyos hiányáról tanúskodó dolog ez, de ahol elismerik ennek jogosságát, ott az erkölcsnek semmi köze a törvényhozáshoz.

4. Olyan törvényhozás, amelyik az oktatás és nevelés elképesztően alantas, hamis célú módját politikája részének tekinti, nélkülöz minden keresztény jellemre utaló becsületet. Olyan oktatáspolitika, aminek célja a nevelés kiküszöbölése, és a tudattanítás, a félretájékoztatás és –nevelés, idegen a magyarságtól is, a kereszténységtől is, egyáltalán az emberi tisztesség minimumától. Erkölcsileg az ilyen politika nyomába sem jöhet fekete Afrika erkölcsös országainak, népeinek, még a legbarbárabb testvérháborúknak sem, mert nincs olyan élő szervezet, amely ne gondoskodnék utódairól, fajának jövőjéről. Van tehát olyan ócska fajzata a Földnek, amely nem önmaga fennmaradásáért szaporodik, hanem mert véletlenül úgy jön ki, hogy szaporodik. Vagy nem: közel hétmillió, törvényi segítséggel, anyaméhben elpusztított magyar gyerek lelkéért áll Máriabesnyőn is egy kis szobor, aminek rokona Prágában is megtalálható. Európa kiirtja magát. Akár ne is foglalkozzunk vele, hiszen Trianon gyalázata után alig több mint ötmillió magyar maradt a csonka országban mégis közel tizenegymillióan lettünk. Amióta az anya fölösleges részének, akár tyúkszemének tekintik a gyermeket, aki fogantatása pillanatától a jog által megállapítottan teljes jogú örökös, mégis meggyilkolható, ha isteni létét fölöslegesnek ítéli egy gyilkos anya. Miféle jogrendszer, ami megengedi, hogy a nemzet önző és buta emberei önmaguk folytatását szabadon meggyilkolják 12 hetes koráig? E jogszabály mögött miféle erkölcs áll?

5. A hamis tanok, az iskolai butítás és megtévesztés sosem lehet erkölcsös nemzet erénye, vagy akár csak érdeke. Itt mégis ez folyik. Hol van itt a Szent Korona országának, a Szűzanya örökségének erkölcse, magyar törvényhozás? Mit művelnek itt, hogy se az anyanyelvüket, se az írást, olvasást nem ismerik azok, akik kamaszkorukra már alkoholbetegek vagy éppen drogfüggők? Gyakran mindkettő egyszerre. Mit tettek ebből a csonkán is gazdag, okos népű, szorgalmas országból, kommunista, liberális és neoliberális, kettős állampolgárságú álmagyar törvényhozók. A Talmudban az áll, hogy a gojt becsapni és irtani nem bűn, hanem erény. Ez a Magyar Országgyűlés erkölcsi alapelve?

6. Miféle tájékoztatás folyik ebben az országban, ha nem figyelmeztetnek természeti csapás előre tudott közeledtére, ha máig bizonytalanságban vannak az emberek, mert a rendőrök (jogalkalmazók) szerint semmi sem történt, csak éppen kiürítenek egy termet, hárman meghalnak, akikből csak kettőt ismertek el, mielőtt a Nyugati téren készült fénykép nem mutatta a három hullazsákot? Ki az a barna hajú lány, aki csuromvér arccal hason fekve fekszik a téren? Sérült-e, vagy halott? Ha halott, mibe halt bele. Ki az a két fiatal a nyitott mentőben, akik közül az egyiknek alhasán vizsgálnak valamit? Alkohol csöppent oda, vagy talán drognak a nyoma? Állítólag találtak egy véres kést a pályaudvar felé vezető úton. Találtak, vagy nem találtak? Mire mondta a területfelügyelő, hogy az a kés nem érdekes? Milyen véres kés nem érdekes Magyarországon, ahol a háborút körbehordozott véres karddal adták tudomásra? Milyen erkölcs az, amelyik azt mondatja a látható dologra, hogy nem érdekes, vagy éppen miféle erkölcs mondatja a főrendőrrel, hogy nem volt vipera a rendőröknél, amikor fényképek, súlyos, szadista pártbérencek ütései okozta sérüléseket kezeltek a kórházakban? Milyen főrendőr az ilyen, és milyen jogállam, amelyik ezt felelősségre sem vonja, talán azért, mert amikor rákérdeztek, hogy mit kerestek a rendőröknél a viperák, és azt válaszolta, hogy a vipera kígyó, és az nem tartozik a felszereléshez, amint az azonosítók sem?

7. Nem igaz, hogy ennek semmi köze a West Balkán ügyéhez. Ugyanaz az ügy, az idegen, semmire való, nemzet- és keresztényellenes jog (jogrend?) következménye ez is, az is. Milyen erkölcs van olyan törvény mögött, amelyiket az értelmez szabadon, akinél fegyver van? Nem igaz, hogy semmilyen, mert minden emberek és közösségek közötti viszony erkölcsi viszony. Ha megnézzük a magyar múltat, a keresztény és hős magyar nemzetet, a befogadó és vendégszerető, dolgos embert, vajon találunk-e közöttük ilyen keresztény magyart?

8. Drogosok a gyerekek, hát persze, hogy könnyen kitör a pánik, ha nincs szegénynek önkontrollja. Pláne nincs, ha részeg is. A sajtóhírek szerint az egyik áldozat vérében amfetamin-származékot találtak. Miféle jogalkalmazás, amelyik úgy ellenőriz kölyköket, hogy azok hülyére drogozva bulizgatnak a pesti éjszakában? Hogy lehet, hogy ebben az országban a jog (vagy micsoda) alkalmazói nem figyelnek a tudatlan gyerekek éjszakai utcán léte melletti tántorgására sem? Nem látszik, hogy be van lőve? Az sem, hogy részegen átbukik a korláton, és fejjel lefelé lógva alszik az utcán? Kiknek az erkölcse van az ilyen törvénykezés és jogalkalmazás mögött?

9. Volner János a múlt év szeptemberében interpellációt nyújtott be, mert a Jobbik hiába hívta fel a törvényalkotók kétharmados túlsúlyának öntelt képviselői figyelmét, hogy az úgynevezett partidrogok összetétele gyorsan és sűrűn változik, csak a hatóanyag marad, és a terjedésével nem törődik senki. Volner kifogásolta, hogy az ilyen drogok tiltólistára kerüléséhez Magyarországon másfél év szükséges, miközben özönével állítanak elő olyan drogokat, amelyekről a toxikológusok sem tudnak. Erkölcs áll a magyarnak mondott törvények mögött? Igen? Milyen erkölcs az?

Nem a West Balkánról írok. Arról írok, hogy ez az ország totális erkölcsi semmiben él. Nihil minden tekintetben, se becsület, se tisztesség, se az emberi méltóság tisztelete, se mértéktartás, se a hagyományok tisztelete, de az élet semmibevétele, a szabadságjogok tiprása igen.

Lehet, hogy nincs erkölcs a magyarországi érvényes jogszabályok mögött, csak szabályok vannak, és akinek nem jut eszébe más ötlet, megszegi ezeket, de semmi sem történik vele, csak ha megünnepli a nemzet szent ünnepeit, ha közösségben érzi jól magát, és nem az egzisztencialista egoizmus agressziót szülő magányában.

Ezt nem lehet pártpolitikával és idegen érdekek kiszolgálásával rendezni, mert a helyzet életveszélyes. Életveszélyes a nemzetre is, az egyes emberekre is. Nem fogják elhinni: Európára is.

Lehet, hogy mégsem erkölcs áll a magyar törvényhozók által hozott rendelkezések mögött. De akkor micsoda?
Feleljenek, mi van a magyar törvényalkotás és –alkalmazás mögött!

Mert ha mégis erkölcs, az-az erkölcs nem keresztény és nem európai eredetű.

Dr. Szitányi György
a Nemzeti Oktatáspolitikai Közösség
szakmai alelnöke

Kommentál

Mi hiányzik a törvényeinkből, ami Európában joggyakorlat? A tulajdonos, aki le szedi a hasznot, a felelőssége. Európában törvény szerint a Bíróság mondja ki a tulajdonos és a vezetője felelősség megosztását. Nálunk a balliberális törvényekből hiányzik, úgymond " vállalkozás szabadsága miatt". Nézd meg ha ilyen például Ausztriában történik, akkor a tulajdonosak előzetesbe teszik. Valamint maximum két hónap alatt le tudják tárgyalni az ügyet. Nálunk majd évekig elhúzza a "társadalomtól független" Bíróság.

JOBBOLDALI GONDOLAT