2010. március 5. Közélet

Jótékony szelek sodorták szerkesztőségünkbe - és még sok más szerkesztőségbe - az alábbi beadványt. Egy idézet: "Meggyőződésünk szerint ilyen meghökkentő, 180 fokos fordulatokat bemutató választott vezetőbe vetett bizalom igen gyorsan meginog a tagság részéről."

A Magyar Demokrata Fórum
Országos Elnöksége tagjainak, valamint
a  Magyar Demokrata Fórum  Országos Választmánya
Elnökségének
 
Székhelyükön
 
Tisztelt Elnök Asszony!
Tisztelt Elnök Úr!
Tisztelt Elnökségi Tagok!
 
Az MDF Országos Választmányának 2010. február 19-i ülésén meghozott - Budapesttel kapcsolatos – döntései komoly zavarokat, mondhatni válságos helyzetet teremtettek. Nem vitatva annak okszerűségét, hogy a parlamenti választások kapcsán szükségszerű a párt működésének szigorúbb koordinálása a sikeres választási eredmény elérése érdekében, alul írott budapesti MDF tagok még is úgy gondoljuk, hogy ezen szokatlanul durva, tételesen Alapszabály-ellenes beavatkozás már rövid távon is rendkívül hátrányosan befolyásolja a szervezet hatékony működését. Egy ilyen kritikus helyzetben meggyőződésünk szerint a Párt vezetésének a kohézió erősítésére, a tagságban még meglévő tartalékok mozgósítására, az elkötelezettség kibontakoztatására kellene törekednie. Ezzel szemben a budapesti tagság jelentős része teljesen értetlenül áll a kialakult helyzet előtt.
 
Igen nehéz helyzetben vannak a helyi szervezetek, hiszen az elmúlt év őszén - ahogyan tették ezt az elmúlt két évtizedben – megkezdték a felkészülést a 2010-es választásokra. Az Országos Elnökség kérésének megfelelően kiválasztották – többségükben soraikból – a képviselőjelölteket, és számba vették az erőforrásaikat. Az MDF budapesti vezetése semmilyen értesítéssel nem élt a kerületi szervezetek irányában, hogy a 2010-es választásokon egy paradigmaváltással egyenértékű, teljesen új konstrukcióval kívánja a választáson megmérettetni a budapesti MDF-et az Országos Elnökség. Komoly ellentmondásként kellett szembesülnünk azzal a ténnyel, hogy mikor a sajtóban először jelent meg, hogy az MDF az SZDSZ-szel szövetségben kíván Budapesten indulni a választáson, Lévai Zoltán budapesti elnök a kerületi elnököknek címzett levelében határozottan a megállapodás ellen foglalt állást. Ebben a levélben arról értesítette a kerületi szervezeteket, hogy az Országos Elnökség által letárgyalt megállapodás nem szolgálja a budapesti MDF érdekeit, kifejezetten hátrányosnak tartja azt, ezért a megállapodást nem javasolja elfogadásra. Ezek után igen meglepő volt, hogy néhány nappal később, a napvilágra került peremfeltételek érdemi változása nélkül, ugyanő a megállapodás mellett tört lándzsát - Elnök Asszony jelenlétében -, érdemi indoklás nélkül a BV ülésén. A döntés ismert: azt 14 jelen lévő BV tag szavazatával elfogadta. De mi is lett elfogadva? Hiszen a megállapodás részletei nem derültek ki az ülésen. A szerződést senki sem látta. Ez különösen irritálja a budapestieket, hiszen városszerte az SZDSZ-es ismerőseik világosítják fel az MDF tagokat, hogy mit is tartalmaz a megállapodás. Természetesen nem a tavaszi kampány finanszírozásának részleteire lettünk volna kíváncsiak, hanem arra, hogy a megállapodás hogyan érinti az őszi önkormányzati választási részvételünket.
 
Meggyőződésünk szerint ilyen meghökkentő, 180 fokos fordulatokat bemutató választott vezetőbe vetett bizalom igen gyorsan meginog a tagság részéről. Ennek adott hangot a kerületek majd fele, amikor élve az Alapszabály adta felhatalmazással, bizalmatlansági indítvánnyal élt választott vezetőivel szemben. Az MDF Alapszabálya, valamint a BV Rendtarásának szigorú betartása mellett került sor a BV rendkívüli ülésének összehívására 2010. február 11-re. Tekintettel arra, hogy a budapesti elnök a Rendtartásban (Rt. 4§ 3. bekezdés) lefektetett határidőn belül nem intézkedett a BV összehívásáról, ezért a kezdeményezők ugyanezen szakasz alapján jogosultak voltak az ülés összehívására. Az ülésen megjelent 14 fő, a BV több mint 50%-a, azaz a rendtartás szerint határozatképes és jogszerű volt az ülés.
 
Ezen a ponton szeretnénk rögzíteni, hogy a bizalmatlansági indítványt kezdeményezők nem kívántak foglalkozni, és nem is foglalkoztak az MDF-SZDSZ megállapodással. Nem akarták, és nem is kezdeményezték a durván Alapszabály-ellenes és ezért törvénysértő egyéni képviselőjelölt-állítások felülvizsgálatát, tekintettel arra, hogy az ajánlószelvény gyűjtés már megkezdődött. Nem az MDF-nek való károkozás volt a cél - mint ahogyan azt sokan szerették volna láttatni -, hanem kizárólag a tagságtól teljesen elszakadt, a bizalomra méltatlanná vált, alkalmatlan vezetők visszahívása volt a BV rendkívüli ülése összehívásának az indoka.
 
Sajnálattal kellett megállapítanunk, hogy az események megértése, érdemi tájékozódás, valódi párbeszéd helyett, az MDF némely vezetője az Alapszabály ismeretének teljes hiányától sújtva, már másnap magabiztosan nyilatkozta, hogy Alapszabály-ellenes döntés született, s ezért azt az Országos Elnökség nem fogadja el.  Joggal vetődik fel a kérdés, hogy az MDF Alapszabályának mely szakasza ad felhatalmazást az Elnökségnek, hogy elfogadja avagy elutasítsa egy helyi vagy területi szervezet személyi döntését? Mikor hozott az Országos Választmány olyan kötelező határozatot, hogy bizonyos megyékben csak X vagy Y lehet az elnök? A mi tudomásunk szerint ilyen döntés nem született, mint ahogyan nem is születhetett. Szomorúan kellett értesülnünk arról a döntésről, miszerint az MDF elnöke, az érintettekkel történt előzetes konzultáció nélkül, felfüggesztett újabb öt kerületi szervezetet.
 
Nagyon méltánytalannak tartjuk, hogy az Elnökség illetve az Országos Választmány az MDF egészéért óriási áldozatot meghozó budapesti szervezetekkel szemben ilyen diszkriminatív, s egyben Alapszabályt sértő döntést hozott. Nehezen értik meg a budapesti MDF tagok, hogy miközben több megyei elnök önérzetesen jelenti be a nyilvánosság előtt, hogy az ő megyéje bizony nem kér az SZDSZ-ből, Budapesten a szubszidiaritás elvének még azt a kicsiny lehetőségét is el kívánja vonni az OV, hogy a saját vezetőjét megválaszthassa.
 
Régi axióma, hogy az első törvénysértő döntést követő összes többi döntés szintúgy törvénysértő. Ezt általában a jogvégzett emberek pontosan tudják. Ezért is érthetetlen a számunkra, hogy miért tetézte az OV további jogsértésekkel a korábbi Alapszabály-ellenes döntéseket.
 

1. A megyei/budapesti választmány nem vonhatja el a helyi szervezet illetve a VEF azon diszkrecionális jogát, miszerint a képviselő-jelölés ezen testületek kizárólagos hatásköre. (Háromszintű döntés!)
2. Az OV nem vonhatja el a megyei/budapesti választmányok jogosítványát, miszerint a területi listára kizárólag ezen testületek jogosultak javaslatot tenni. (Kétszintű döntés!)

 
A polgári jog ismeri és tiltja a kifejezett törvényi (alapszabályi) felhatalmazás nélküli hatáskörelvonást, hiszen ez a működő jogállam egyik tartópillére. A jogban járatosak ezt pontosan tudják. Álláspontunk szerint egyező akarattal a különböző testületek lemondhatnak a jogosultságaikról egy másik testület javára, de azt egyoldalúan - felhatalmazás hiányában – jogszerűen nem lehet megtenni. Megítélésünk szerint a súlyos jogbizonytalanság feloldása érdekében – mely komolyan veszélyeztetheti a választásokon való indulást is – az Országos Elnökségnek valamint az OV Elnökségének haladéktalanul kezdeményeznie kell az OV február 19-i törvénysértő döntéseinek a felülvizsgálatát, és az MDF Alapszabályának megfelelő működési és döntési feltételek megteremtését.
 
Tisztelt Elnök Asszony!
Tisztelt Elnökségi Tagok!
 
Fenti indokaink alapján határozottan kezdeményezzük, hogy korábbi - a jogszerűségét tekintve – téves döntéseiket vonják vissza. Vegyék nyilvántartásba a BV február 11-i személyi döntéseit, és az Alapszabálynak megfelelően, kezdeményezzék az OV törvénysértő, hatáskör elvonására vonatkozó döntéseinek haladéktalan visszavonását. Megítélésünk szerint egy elhamarkodott, hibás döntés beismerése sokkal kisebb kárral jár, mint annak mások általi beismertetése.
 
Ezen beadványt az OV nyilvánossággal kapcsolatos döntésének megfelelően bizalmasan kezeljük.
  Budapest, 2010. március 1.
  a Magyar Demokrata Fórum tagjai
a mellékelt aláírások szerint
(nálunk nem olvasható)   

( gondola.hu alapján szerk.)