Szeretettel köszöntelek a SZABAD HÍREK közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
SZABAD HÍREK vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a SZABAD HÍREK közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
SZABAD HÍREK vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a SZABAD HÍREK közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
SZABAD HÍREK vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a SZABAD HÍREK közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
SZABAD HÍREK vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
15 éve | Herter Laszlo | 0 hozzászólás
Hack Péter börtönbe csukná azokat, akik lerántják a leplet a történelem legnagyobb csalásáról. Az MSZP még a választások előtt át szeretné vinni a parlamenten azt a törvényt, amely büntetné a holokauszttagadást Magyarországon – adta hírül a zsidó ATV. A Hit Gyülekezetében vezető pozíciót betöltő, szélsőségesen magyarellenes Hack Péter „alkotmányjogász” szerint pedig nem a korábban megfogalmazott jogszabályt kellene előterjeszteni, hanem annak egy „szűkített változatát”, amely nem a „gyűlöletbeszédre” koncentrál, hanem kifejezetten a holokauszt cáfolására.
Mindez valószínűleg azért történik, mert a szélhámos Eli Wiesel,
amikor nem is oly rég idepofátlankodott, megparancsolta a magyarországi
gyarmat irányítóinak, hogy az úgynevezett holokauszt tagadását büntető
törvénnyel kell még tovább erősíteni az uralkodó faj hatalmát. A
cionista érdekeket mindig lelkesen kiszolgáló – és ezért alaposan
megfizetett – Hack Péter arról pofázott az ATV-ben, hogy azért nem
sikerült eddig törvénybe iktatni a holokauszt-cáfolat büntetését
elrendelő jogszabályt, mert a törvény „előterjesztője egy sor olyan más
magatartást is belevont a büntetendő körbe, melyekkel kapcsolatban
aggályok merültek fel”. Ugyanis a nagyeszű jogászok „nem határozták meg
pontosan, mi is az a magatartás, amit büntetni kell”. „Az ellenzék erre
hivatkozott, amikor a törvényt elutasította, és a köztársasági elnök is
ellenérveket fogalmazott meg ezzel kapcsolatban.” Hack is nagyon jól
tudja: sem az úgynevezett „ellenzék”, sem a beszari „köztársasági
elnök” nem gördít akadályt egy olyan törvény elfogadásának útjába,
amelyet nagyon akarnak a zsidók.
Mindebből Hack azt a következtetést vonja le, hogy az új jogszabály
előterjesztésénél csakis a „holokauszt tagadására” kellene
koncentrálni. Természetesen teljesen lehetetlen pontosan körülírni, mi
is a „holokauszt-tagadás”, ezen kívül minden ilyesfajta törvény
súlyosan sérti az ENSZ Alapokmányában is lefektetett emberi
szabadságjogokat, de itt már a kutyát sem érdeklik az emberi
szabadságjogok. Hiszen hazánk teljes alávetéséről és leigázásáról van
szó, no meg persze a nyugati világ felett gyakorolt cionista befolyás
megerősítéséről.
Nem lenne persze érdemes tovább idézgetni azt a sok hazugságot és
ostobaságot, amit Hack Péter összehordott, ennek ellenére mégiscsak
elmondom, hogy a következő kijelentés is elhangzott a szájából: „nyílt
antiszemitizmus van a holokauszt-tagadás mögött, amely a holokauszt
áldozatait úgy tünteti fel, mint akik valami rosszat követtek el”.
Roppant logikus. Ha a második világháború bizonyos eseményeivel
kapcsolatban másképp vélekedem, mint ahogyan hivatalosan előírják,
akkor ebből miért következik feltétlenül, hogy utálom a zsidókat?
Egyébként pedig a „nyílt antiszemitizmus” fogalma jogilag teljesen
értelmezhetetlen, de persze ez sem számít. „Bizonyos értelemben a
holokauszttagadás nem a múlttal foglalkozik, hanem a jelennel és a
jövővel” – hazudta a csirkefogó, és ez a talányos mondat alighanem azt
jelenti, hogy aki a zsidóknak nem tetsző nézeteket hangoztat a
holokamuval kapcsolatban, az „újabb holokausztra készül”. Hack szerint
továbbá a „holokauszttagadók egyre nyilvánvalóbban összefognak azokkal,
akik például Izrael megsemmisítésére vagy a zsidóság különböző
országokból való kiűzésére szövetkeznek”: Magyarán: aki Izraelt bírálni
merészeli, az vagy maga is „holokauszttagadó”, vagy legalábbis
együttműködik a „holokauszttagadókkal”, sőt, a „zsidóság kiűzésén”
mesterkedik. Izrael állam cselekedeteinek bírálata is tilos lesz a
jövőben? Hány évvel szándékoznak büntetni a zsidó állam kritikusait?
Hack Péternek ezek után volt még képe „morális értékítéletről” papolni,
amit persze úgy kell érteni, hogy a zsidók mondják meg ezek után, mi a
jó és mi a rossz. Gyengébbek kedvéért: jó az, ami a zsidóknak jó, rossz
az, ami a zsidóknak rossz. Hack Péter nagy kegyesen megengedte, hogy az
új törvénybe beiktassák a kommunizmus bűneit tagadók büntethetőségét
is, de csakis abban az esetben, ha „a jogszabály elfogadtatásához csak
így lehet megszerezni a parlamenti többséget”. De ha megvan a
parlamenti többség a holokauszt-tagadókat elítélő törvény mellett,
akkor a kommunizmus bűneit továbbra is kétségbe lehet majd vonni. A
gazember végül az agymosás fontosságát hangsúlyozta, mivel szerinte „az
utóbbi évtizedekben elmulasztottuk az emberek morális tanítását, a
határvonalak világos meghúzását, minek következtében szélsőséges,
rasszista nézetek váltak bizonyos körökben szalonképessé.” Nem
véletlenül beszélt a nyomorult többes szám első személyben: a
határvonalat Hack Péter és a hozzá hasonló magyarellenes gazemberek, és
a hazánkat teljesen uralni szándékozó és fölvásárló cionista zsidók
szeretnék meghúzni, és persze ők akarják az embereket morálisan
tanítani. „Ezért mindenképpen szükség van a törvényre, melyet, ha
minden jól megy, akár 2-3 héten belül elfogadhat az Országgyűlés” -
szögezte le a magyargyűlölő cionista.
A legfőbb érv, amit az úgynevezett holokauszt cáfolásának
törvényi tiltása érdekében felhoznak, a következő: azért nem engedhető
meg, hogy bárki kétségbe vonja a hivatalos verziót, mert aki így
cselekszik, az újabb holokausztot készít elő. Első pillantásra látszik,
hogy elképesztő hazugsággal állunk szemben. De töprengjünk el
alaposabban ezen a kirívóan ostoba érvelésen.
A cionista Hack Péter az ATV-nek adott interjújában azt mondta, a
kommunizmus bűneinek tagadását azért nem kell tiltani, mert azok, akik
kétségbe vonják a kommunizmus rémtetteit, nem akarnak újabb vérengzést
előidézni. Más a helyzet a zsidók úgynevezett holokausztjának
„tagadóival”, ők ugyanis csakis azért kérdőjelezik meg a hivatalos
holomítosz egyes elemeit, hogy azután teljes erővel gyilkolhassanak
ismét – hangoztatta a magyargyűlölő cionista. De hol van ebben az
egészben a logika?
Először is miért olyan egyértelmű, hogy napjaink kommunistái – akik
esetleg tényleg kisebbítik, netán tagadják a kommunista rendszerek
bűneit – nem akarnak ismét diktatúrát, és nem nyitnák meg újból a
koncentrációs táborokat, meg az Andrássy út 60-at? Jó, persze, naiv a
kérdés, a válasz egyértelmű: a komcsik közt sok volt a zsidó, ők tehát
nem olyan veszélyesek a „választott nép” számára, mint a „nácik”. De
maradjunk most csak Hack Péter és általában a héber gyarmatosítók
ostoba gondolatmenetének keretei között. A saját úgynevezett logikájuk
alapján soha meg nem válaszolható egyik kérdés tehát így szól: miért
szükségszerű, hogy a holokauszt hivatalos történetét megkérdőjelező
történészek és kutatók újból zsidókat szeretnének irtani? És miért
természetes a héberek szerint, hogy aki a kommunizmus bűneit kétségbe
vonja, attól viszont nem kell tartani?
De ezzel az ellenvetéseimnek még nincs vége. Ugyanis van egy másik gond
is a Hack Péter és a mögötte álló zsidrákok értelmetlen
gondolatmenetével. Itt van ugyanis például az örmények esete. Mint
tudjuk, a törökök különböző okoknál fogva a mai napig nem hajlandók
elismerni, hogy az első világháború idején, 1915-ben egymilliónál is
több örményt gyilkoltak le. Mármost következik-e vajon az „örmény
holokauszt” makacs tagadásából, hogy a törökök ismét vérontást akarnak
véghez vinni az örmények körében? Nem valószínű, hiszen Törökország már
közel száz éve tagadja örmények százezreinek előre eltervezett
lemészárlását, ennek ellenére nem következett be újabb örmény
holokauszt. Ráadásul az örmények gyilkolászása tényleg megesett.
És egyáltalán: milyen jogon, miféle képtelen logika alapján feltételezi
bárki is, hogy azért, mert egy történelmi eseménysort egy bizonyos
módon értelmez valaki, akkor az illető a jövőben tömeggyilkossá válik?
Valamely múltbéli esemény tagadása semmiképpen sem jelentheti –
függetlenül attól, megtörtént-e vagy sem –, hogy szeretnénk, ha az
adott esemény ismét bekövetkezne. Ha például valakit a bíróság előtt
okkal vagy ok nélkül megvádolnak egy bűncselekmény elkövetésével, és az
illető tagad, akkor ebből senki nem fog arra a következtetésre jutni,
hogy szeretné végrehajtani a megtörtént vagy meg nem történt
cselekményt.
Mindehhez pedig vegyük hozzá, hogy egészen bizonyosan állítom: bárki,
aki alaposabban elkezd foglalkozni a zsidók úgynevezett
holokausztjával, ellentmondások tömkelegébe botlik, és kételyek
sokasága merül fel benne. Miért készülődne tömeggyilkosságra az, aki
kételkedni kezd? Például teljesen érthető, ha az ember kételkedni kezd
a hivatalos holovallásban, ha meggondoljuk, hogy a háború után 15 éven
át azt állították – beleértve bizonyos „szemtanúkat” –, hogy minden
egyes koncentrációs táborban működtek gázkamrák. 1960-ban aztán az
egyik zsidó történész csendben bejelentette: a Német Birodalom
területén felállított lágerekben gázkamrák pedig nem léteztek. Sem
Buchenwaldban, sem Bergen-Belsenben, sem Dachauban. Ha valaki 1960
előtt Németországban nyilvánosan kételkedni merészelt volna a
németországi elgázosításokról szóló mesékben, megnézhette volna magát.
Sőt, alighanem börtönben kötött volna ki. Pedig neki lett volna igaza,
mint utóbb kiderült. De mindez semmi, mert a holodogmatika számos más
ponton is változott. 1990-ig hinni kellett abban is, hogy a nácik
szappant állítottak elő a megölt zsidók testéből, bőrükből pedig
lámpaernyőt készítettek. Aki kételyeit hangoztatta volna a szappanos és
a lámpaernyős sztori hitelességét illetően, elvesztette volna állását,
és talán el is ítélték volna. Erre mi történik? 1990-ben izraeli zsidó
történészek – megint csak szép csöndben – beismerték: a nácik nem
állítottak elő emberi holttestek felhasználásával sem szappant, sem
lámpaernyőt. Úgyhogy ha valaki nem tudná: immár nem kötelező hinni sem
az emberi szappan, sem az emberbőrből készült lámpaernyő ostoba
sztorijában, bár megjegyzem, jó néven veszik, ha az ember mégiscsak
készpénznek veszi ezeket a buta meséket.
1990-ben történt még egy fordulat (és nem véletlenül akkor, mert a
vasfüggöny lehullását követően lehetségessé vált alaposabban szemügyre
venni azokat az állítólagos „haláltáborokat” Lengyelország területén,
és a héberek rettegni kezdtek a lelepleződéstől): lecserélték az
auschwitzi áldozatok emléktábláját, amelyen az állt, hogy 4 millió
embert öltek meg a németek Auschwitzban. Az új emléktáblán pedig az 1,5
milliós áldozati szám szerepel, pedig korábban tankönyvekben is azt
írták, a katedrákról is azt hirdették, hogy 4 millió zsidó vesztette
életét Auschwitzban, és ha valaki kételkedni merészelt volna ebben a
kőbe vésett számban, megnézhette volna magát. (De a 6 milliós szám
viszont ezután sem változott, ami arra utal, hogy a matematika
alaptörvényei sem érvényesek a holomítosz világában.) Sőt, vannak
hivatalos holotörténészek, akik már azt pedzegetik, hogy csupán 1
millióan, vagy annál is kevesebben haltak meg az auschwitzi lágerben.
(És nem mindegyikük volt zsidó, és nem mindegyikük halt meg
gázkamrákban – állítják immár zsidó vagy a zsidók szolgálatában álló
kutatók is.) És teljesen indokolt feltenni a kérdést a holovallás
terjesztői felé: ha hazudtatok a németországi lágerek gázkamráiról, a
meggyilkolt zsidók testéből készített szappanról, a bőrükből készült
lámpaernyőről, és ha hazudtatok a 4 milliós auschwitzi áldozati szám
ügyében, akkor vajon most, amikor a „tömeges elgázosításokról”, az
immár csupán hatra csökkentett, és valamilyen okból kizárólag csak
Lengyelország területén létező „haláltáborokról”, s ki tudja, miképpen
összeszámolt „6 millió meggyilkolt zsidóról” beszéltek éjjel és nappal,
vajon igazat mondtok-e? És azt a bátor és gondolkodni sem rest embert,
aki ezt a teljesen jogos és érthető kérdést felteszi, miért minősítitek
vérszomjas tömeggyilkosnak, aki másra sem vár, mint hogy milliókat
mészároljon le?
Itt vannak azután az elektromos áramos kivégzésekről, az élve
elégetésekről, a légkalapácsos gyilkosságokról, a tömeges vízbe
fojtásokról szóló képtelennél képtelenebb, állítólagos szemtanúk
vallomásai alapján összeállított történetek, amelyeket régebben szintén
tilos volt megkérdőjelezni, most pedig már nem szólnak róluk egy szót
sem maguk az észt osztó héber történészek és más hivatalosságok sem.
Ezen kívül pedig vegyük tekintetbe Fred Leuchter, illetve Germar Rudolf
kutatási eredményeit: mindketten alaposan megvizsgálták az Auschwitzban
gázkamraként mutogatott épület falát, melyből mintát vettek, de nem
találták benne a hololegenda dogmatikájában kulcsszerepet játszó gáz, a
hidrogén-cianid nyomait. Azután vegyük figyelembe az állítólagos
szemtanúk teljesen abszurd, a fizika és kémia legalapvetőbb
törvényeinek ellentmondó beszámolóit, vegyük figyelembe, hogy egészen
biztosan nem állt rendelkezésre több millió holttest elégetéséhez
szükséges tüzelőanyag az úgynevezett haláltáborokban. Továbbá még egy,
a kételkedésre feljogosító szempont: egyáltalán nincsenek meg a zsidók
állítólagos elpusztítását elrendelő írásos dokumentumok sem.
Hasonlóképpen hiányoznak a „történelem legnagyobb népirtásának” tárgyi
bizonyítékai is. (Mert azt ugye senki sem gondolja komolyan, hogy
önmagában egy csomó egymásra dobált cipő, szemüveg és ki tudja, kitől
származó haj bármit is bizonyít.) Bármilyen bűnügy során a bizonyítékok
háromféle típusával állnak elő az eljárás során: vannak ugye a tárgyi
bizonyítékok (közülük az egyik legfontosabb a gyilkos fegyver), azután
fontosak még az írásos dokumentumok, végül pedig a legkisebb bizonyító
ereje a szemtanúk vallomásainak van. Az „elfogult” szemtanúk beszámolói
jórészt teljesen érdektelenek. Márpedig azok a foglyok, akik a
koncentrációs táborokból szabadultak, egészen bizonyosan
kimondhatatlanul gyűlölték a nácikat, sőt, a németeket általában. A
zsidók kiirtásának vádjával pedig úgy bélyegezték meg a német népet,
hogy a bűntett elkövetésére nézve soha nem álltak rendelkezésre sem
tárgyi bizonyítékok, sem írásos dokumentumok. Csak a teljesen
megbízhatatlan és súlyosan részrehajló „szemtanúk” vallomásai alapján
állították össze az egész vádiratot!
Mivel a holokauszba nem illik bele tagadják Hitler zsidó származását és zsidó feleségének tényét. A legfőbb fegyvergyártója is zsidó származású volt, milliárdos lett a háború befejezését követően. (Nem rég lopták el a koporsóját. Egy magyar ügyvédet is letartóztattak.)
Kérdésem Hack Péterhez, az összes holokausztozó történészhez,
újságíróhoz és politikushoz, és a szabad véleménynyilvánítást elfojtani
óhajtó cionistákhoz a következő: ha valaki a holokauszt hivatalos
történetének fentebb vázolt súlyos ellentmondásai és következetlenségei
nyomán kételkedni kezd, kérdéseket tesz fel, és rámutat a lelepleződött hólóhazugságokra, miért számít potenciális tömeggyilkosnak?
Ünnepélyesen megfogadom, hogy ha erre a kérdésre bárki értékelhető
választ ad, akkor nyilvánosan megeszem a cipőmet a Dohány utcai
zsinagóga előtt.
(Kuruc.info alapján szerk.)
|
|
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kapcsolódó hírek:
A felsőrendű zsidó, aki nem vallásos, nem tud héberül, és nem Izraelben él, kicsoda, micsoda?
"Társadalmi méretű gazemberség és félrevezetés" - szakjogász a Kúria döntéséről
35 évet kapott egy pedofil brit zenész - Lan Watkins, semmi jel a megbánásra
Balogh István "nem emlékszik", mennyiért vette a házát