2011. november 9. Közélet

Lehetett-e hallani csattanást a Felső erdősor utcában? Karatemester tudja csak behorpasztani egy személyautó tetejét, vagy képes erre egy lakatos is? Használnak-e a lakatosok a csapkodás közben eszközt? Tompa vagy éles hangja van ennek az ütésnek? Az ököl melyik részével kell mérni ezt a csapást? Ugyanúgy szól és horpad egy majd tízéves skandináv autó és egy ötéves japán gépkocsi? Állt-e a politikus autója, és ha igen, hol, amikor a biciklis futár rácsapott a tetőre?

Lőfegyverrel, illetve lőszerrel való visszaélés perén vagyunk a Markó utcában, a fent szereplő politikus Vadász János egykori szocialista képviselőt jelöli, a biciklis futár pedig Tomán Viktort, a körbejárt csapkodás helyszíne pedig valahol a Kodály körönd környékén volt 2007 nyarán. Az eset pedig ismert: Vadász János itt és ekkor nézeteltérésbe keveredett Tomán Viktor kerékpárossal. A vita hevében az ex-MSZP-s pedig nemcsak igazolványát, hanem pisztolyát is előrántotta, mivel úgy megijedt az autója tetejére csapó futártól. Vadász állítja, Tomán pedig tagadja, hogy ezt megelőzően a biciklis menet és veszekedés közben ráütött In-Kalos tanácsára vett 'fegyvernek látszó tárgyat”'az ex-MSZP-s? Az autóra, jelentős anyagi kárt okozva ezzel. Ezért egyébként Tomán is vádlott: rongálás a vétke.

2011 novemberében azonban újra az elsőfokú ítéletre kellett várnunk. Két éve ugyan már az elsőfokú bíróság az exhonatyára kiszabott egy év, két évre felfüggesztett szabadságvesztést plusz 100 ezer forint büntetést, Tománt pedig 45 ezer forint megfizetésére utasította, ám másodfokon úgy határozott a Fővárosi Bíróság, hogy felderítetlenség miatt hatályon kívül helyezi az elsőfokú döntést. Éppen ezért a per újra az elejétől indult, és így sem lesz egyszerű dolga a bíróságnak, mivel egymásnak ellentmondva nyilatkoztak a szakértők és mindenki máshogy emlékszik szinte mindenre. Vita van már azon is, hogy az ordítozásig fajuló szóváltás során az Andrássy út mely szakaszán kapaszkodott Tomán Vadász autójába, a sofőr melyik kezével csapott rá a bringás kezére, és hogy a futár mikor ütött rá mintegy viszonzásképpen a kocsi tetejére. Ebből következően nem nyert bizonyosságot, hogy a testnevelési egyetemet végzett futár okozhatta-e a kárt a kocsiban. Aztán rejtély az is, hogy az orvosi szakvélemény szerint merev gerincű, önmagát is betegnek mondó Vadász kipattant az autójából, vagy csak szép komótosan kiszállt-e belőle. Az sem tiszta, hogy a fegyverért visszanyúlt, vagy visszaült a kocsiba. És eltérnek az álláspontok a tekintetben is, hogy Vadász rászegezte-e pisztolyát a kerékpárosra, vagy sem.

Az viszont biztos, hogy az ex-MSZP-s ominózus fegyvere körül minden bizonytalan. Előző vallomásában állította, hogy 2003-ban vásárolta azt, közvetlenül házának felgyújtása után, valahol a Rákóczi úton, a Blaha Lujza tér környékén, egy Nimród nevű cégtől. Igen ám, csakhogy a bíróság bekérette a rendőrségtől, hogy abban az időben, a megadott környéken hol lehetett pisztolyt kapni, és a Vadász által megnevezett Nimród már 2001-ben megszűnt. A fényképezéséhez egyébként engedélyt nem adó honatya ekkor azt mondta: Lasz György nyugalmazott rendőrezredes tanácsára vásárolt „fegyvernek látszó tárgyat”. Hozzátette azt is: az volt az érzése, hogy Lasz jelezte az érkeztét ennek az eladónak, akitől vette a pisztolyt, ami Vadász leírásában olyan volt, mint gyermekkorának játékcoltjai, és akkor azt hitte, hogy azt is fog venni. Felmerült, hogy egy saját kezűleg aláírt vallomásában arról írt, hogy magánszemélytől, használtan vette a műanyag pisztolyt. Erre a politikus válasza az volt: elképzelhető, hogy akkor úgy értette mindezt, hogy egy fegyverbolti eladó magánszemélyként adta el neki a per pillanat bizonyítékként szolgáló tárgyat. Sőt: az egyik tanú szerint nem is ezt a pisztolyt látta négy évvel ezelőtt a helyszínen. A tárgyalás végén Vadász kérte a bíróságot, hogy a rendőrség segítségével próbálják kideríteni, hol vehette ő a fegyvert nyolc évvel ezelőtt. Szerettük volna megkérdezni a korábbi képviselőt, hogy Lasz György azonos-e az In-Kal Security alapítójával, ám Vadász közölte: senkinek nem nyilatkozik.

Elsőfokú ítéletet várhatóan februárban hirdetnek majd. Arra a tárgyalásra egyébként ismét beidézik a Nimród fegyverbolt vezetőjét, mert ugyan kedden is meg kellett volna jelennie, de ezt nem tette meg. (mno.hu)

Szabad Hírek