/Pontosítás és frissítések a cikk alatt./

Olvasónk írja: Egy év hat hónap börtönbüntetésre ítélte a bíróság Nagy Györgyöt, melynek végrehajtását három évre felfüggesztette."Mellékbüntetésként" három éven keresztül nem vehet részt tüntetéseken, a felfüggesztett börtönbüntetés ideje alatt pedig évente el kell látogatnia a Jád Vásem holoakuszt-múzeumba, valamint tetszés szerint a Páva utcai vagy a Dohány utcai zsinagógában meg kell gyónnia bűneit, a büntetés ideje alatt legalább egyszer el kell látogatnia az auschwitzi munkatáborba és az ott látottakról, tapasztalatokról élménybeszámolót kell tartania a kirendelt pártfogójának - áll a beszámolóban.

A "vádlott" továbbra sem ismerte el, hogy tagadta volna a "nemzetiszocializmus rémtetteit", az általa tartott táblán csupán a soá (veszedelem, katasztrófa) felirat volt látható, melyet a semmiből előtűnt Pásztor Tibor MSZP-s országgyűlési képviselő "holokauszt-tagadásként értelmezett".

Az ügyész vádbeszédében a vád tárgyát, soá-feliratot, valamint "a Harmadik Birodalom által elkövetett,  az egész világot mélyen megdöbbentő népirtást", a "holokausztot" a palacsintához hasonlította, miszerint több fajta palacsinta létezik, például a hortobágyi húsos palacsinta enyhén sós, a lekváros palacsinta édes, a Gundel palacsinta inkább desszert, de ha valaki meglát egy lágy állagú lepénytésztát, egyből a palacsinta jut eszébe...

Dr. Dénes Veronika az ítélet indoklásában súlyosbító körülményként értékelte, hogy a vádlott ellen "garázdaság" miatt a napokban már jogerős ítélet született (a vád szerint tojással dobálta meg Demszkyt), s miután az elmúlt hetekben "megerősödött a zsidó emlékművek elleni rongálássorozat", valamint a közelmúltban egy volt zsidó rabbit állítólag verbális támadás ért, ezért hozott precedensértékű, elrettentő ítéletet.

Az ügyész az ítéletet tudomásul vette, a vádlott és védője enyhítésért fellebbezett.

A bírónő az ítélet kihirdetését követően ismét szóvá tette a korábban Kuruc.info-pólóban megjelenő hazafi ruházatát, szerinte a mostani ruházata sem volt kifogástalan, ugyanis Tiszaeszlár rovásírás feliratú pólóval provokálta a mindenható ítészeket...

(Kuruc.info - Motoros becenevű olvasónktól)

Frissítés: A facebookos hozzászólások alapján megállapítható, hogy a többség nem hajlandó elhinni az ítéletet, és valóban: a beszámolót beküldő olvasónk tévedett, ezért elnézést kérünk. De nem abban - mint ahogy sokan gondolnák -, hogy Nagy Györgynek nem kell Auschwitzba, a Jád Vásembe vagy a Páva utcába zarándokolnia, hanem "csak" annyiban, hogy nem kötelezik valamennyi "szent hely" felkeresésére, kegyesen felkínálták neki, hogy választhat egyet közülük.

Néhány perccel ezelőtt sikerült elérnünk az "elkövetőt", aki megerősítette: valóban másfél év felfüggesztettet kapott, és valóban meg kell ejtenie egy "tolerancialátogatást" a három felkínált helyszín valamelyikén: vagy Auschwitzba kell ellátogatnia egy alkalommal, vagy a Jád Vásembe, vagy pedig a Páva utcai holoközpontba - ez utóbbiban viszont háromszor kell tiszteletét tennie azért, hogy kiválthassa Auschwitzot vagy a Jád Vásemet, ha mégsem ezek közül választana. És utána valóban írásban kell a pártfogójának ecsetelgetnie, hogy milyen jelentős, pozitív irányú fejlődés ment végbe a lelkében ezen látogatások következtében.

Frissítés2: A Kuruc.info értetlenül áll az ítélet előtt, s várja annak írásos formáját. Efféle mellékbüntetést nem ismer a jelenlegi jog, az új Btk.-ban vezet csak be a Fidesz valamiféle tanúságtételre kötelezést. Az általunk megkérdezett jogász szerint a bíró döntése törvény elleni ítélkezésnek minősül, ugyanolyan abszurd, mint ha pl. tíz fekvőtámaszra vagy sábesz viselésére ítélte volna Nagy Györgyöt.

Frissítés3: Olvasónk írja:

Kedves Kurucok!

Cáfolnom kell az alábbi cikk 2. számú frissítésében foglaltakat:

A vádlottat a Btk. 82. § (2) bekezdése alapján kötelező pártfogó felügyeletre ítélték, mert a "demszkys" garázdaság miatti elítélése miatt visszaeső. A bíróság a "kötelező" látogatást a Btk. 82. § (6) bekezdése alapján írta elő, a rendezvények látogatásától pedig a Btk. 82. § (5) bekezdés c.) pontja alapján tiltotta el.

Tehát az ítélet a hatályos jogi szabályozásnak megfelelően került meghozatalra.

Üdvözlettel,

Dr. No