2011. június 14. Közélet
Közelmúlt történelme: Győri Nemzeti Hírlap, 1942. június 13.
New York-i rabbik naponta tízszer követnek el szájukkal „rituális pedofiliát”
körülmetélést
A tárgyaláson azzal védekezett, hogy csak „tréfából kért csókot" a 19 éves keresztény leánytól.
A
fajgyalázási törvény érvénybe lépése óta döbbenünk rá valójában, hogy
milyen ijesztő méretű lehetett azelőtt nemcsak ifjonc, hanem kivénhedt
zsidóknak is mohó erőszakoskodása fiatal keresztény, főleg háztartási
alkalmazásban álló leányokkal szemben. Hiszen most is, amikor szigorú
megtorlással kell számolniok, egyre másra fordulnak elő felháborító
esetek.
Ezek
során ma Krausz Lajos 55 éves győri nyug. zsidó tanító került a büntető
törvényszék Zábrák tanácsa elé. Hogy miért, azt az eset hőse, a
feltűnően csinos, 19 éves, derék magyar leány a következőképpen adta
elő:
A leány vallomása
–
Egy zsidó családnál voltam háztartási alkalmazott. Oda szokott járni
Krausz Lajos, állítólag üzleti ügyekben. Távozásakor mindig le kellett
kísérnem a lépcsőn, hogy a kapuszínbe vezető zárt ajtót kinyissam.
– Ejnye, de csinos leány maga, – mondta egyszer a lépcsőházban – nem adna egy csókot, kaphatna 10 pengőt.
Még
100 pengőért sem tudnám magát megcsókolni, feleltem és ezzel betettem
utána az ajtót. Hamarosan újra megjelent. Ekkor 50 pengőt akart adni és
azt kérdezte, mikor jöhetne olyankor, hogy a gazdámék nincsenek itthon.
Nem fogadtam el a pénzt, mondtam, hagyjon békében. Néhány nap múlva újra
becsengetett, amikor egyedül voltak a lakásban. Kiszóltam, hogy az urak
nincsenek itthon, de ő hirtelen belépett az ajtón, kezembe adott két
darab 5 pengőst azzal, hogy most adjam meg a csókot. A pénzt átvettem és
nyomban elszaladtam a rendőrségre, ahol feljelentést tettem.
Később
az egyik étkezdében – folytatta vallomását a leány –, ahol alkalmazást
kaptam, felkeresett Krausz. Azt hajtogatta, hogy milyen nagy bajt
okoztam neki, a felesége és sógornője előtt nincs semmi becsülete, már
kitűzték a tárgyalást, könnyítsek a sorsán, segítsek rajta, mert milyen
szégyen lesz rá, ha elítélik és börtönbe jut. Pénztárcájából, melyben
4–5 drb. százas volt, kivett egy 100 pengőst, odaadta azzal, hogy a
jövőben is bármikor, bármilyen segítségemre lesz. A 100 P-t elfogadtam
és elvittem a rendőrségre.
A vádlott zsidó védekezése
–
A leány értelmes vallomásával szemben Krausz Lajos halk, remegő hangon
adta elő védekezését, többször is hangoztatva, hogy ő – szívbajos.
– Igaz, mondtam neki, hogy milyen csinos leány, adhatna egy csókot, de ezt csak tréfából tettem.
– Adott-e 10 pengőt, vagy nem?
– Adtam, de nem azzal a céllal, hanem újévi borravalóképpen. Szívbajos ember vagyok én kérem. Csak évődés volt az egész.
–
Az elnök ezután a 100 pengőre vonatkozóan tett fel kérdéseket, mire a
vádlott annyit elismert, hogy felkereste ugyan a leányt az étkezdében és
panaszkodott neki, hogy nagy bajba hozta, de azt tagadta, hogy 100
pengőt, adott volna neki.
Kir. ügyész mint tanú
Ezután
néhány tanút hallgatott ki a bíróság, köztük dr. Fejes Ferenc kir.
ügyészt. Az étkezdében értesült róla, hogy Krausz, aki ellen akkor folyt
az eljárás, kereste a leányt. Sejtette, hogy hamis tanúzásra való
csábításra készül. A leányt, aki panaszkodott neki, megnyugtatta, s arra
kérte, ha csakugyan megkörnyékezi és hamis tanúzásra akarja őt rávenni,
mondja el azonnal és őszintén Krausz Lajos megvesztegetési kísérletét. A
leány eszerint is cselekedett és így lehetett az ügyet leleplezni.
Világi Józsefnét a vádlott kérésére hallgatták ki, azonban ennek a
tanúnak vallomása is inkább a vádat támasztotta alá. Halk derültséget
keltett vallomásának következő része:
Egy „drasztikus” dolog
– Kérem, egy drasztikus dolgot mondott nekem a leány az eset után, nem tudom, szabad-e itt ilyent elmondani?
– Csak kivele, itt mindent el kell mondani. – biztatta az elnök.
–
Hát kérem, azt mondta nekem: Megbántam, hogy feljelentést tettem,
inkább le kellett volna kennem neki egy olyan pofont, hogy leessen az
emeletről.
A perbeszédek
A
perbeszédek során Veöreös Miklós dr. kir. ügyész hangoztatta, hogy a
vádlott a zsidópénz mindenhatóságában bízva igyekezett ezt a fiatal
leányt belerántani hálójába és amikor ez nem sikerült, igyekezett
legalább a lelkét megvenni, olyan hamis vallomásra rábírni, amelynek
alapján a leányt juttatta volna börtönbe. Példás büntetés kiszabását
kérte.
Galba
Béla dr. védő beszédében felmentést kért, mert szerinte nem volt szó a
leány megszerzéséről és ha az idős vádlott még meg is csókolta volna a
leányt, akkor is elmondhatta volna saját magáról a nótával: Egy csók és
más semmi.
Ítélet: egy év börtön
A
bíróság ezután tanácskozásra vonult vissza, majd az elnök kihirdette a
törvényszék ítéletét. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Krausz Lajost
fajgyalázás kísérletének bűntettében és hamis tanúzásra csábítás
bűntettében, amiért egy évi börtönre, valamint 5 évi hivatali és
politikai jogvesztésre ítélte. Előzetes letartóztatásával, melyet május
6-tól 29-ig töltött el, 3 hetet kitöltöttnek vett a bíróság és
elrendelte a bűnjelként lefoglalt 110 P. elkobzását, valamint az
ítéletnek a vallás és közoktatásügyi minisztériummal való közlését.
Az ítélet ellen úgy a kir. ügyész, mint a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be.
2011. június 14. 06:19:24
Győri Nemzeti Hírlap, 1942. június 13.
New York-i rabbik naponta tízszer követnek el szájukkal „rituális pedofiliát”
körülmetélést
A tárgyaláson azzal védekezett, hogy csak „tréfából kért csókot" a 19 éves keresztény leánytól.
A
fajgyalázási törvény érvénybe lépése óta döbbenünk rá valójában, hogy
milyen ijesztő méretű lehetett azelőtt nemcsak ifjonc, hanem kivénhedt
zsidóknak is mohó erőszakoskodása fiatal keresztény, főleg háztartási
alkalmazásban álló leányokkal szemben. Hiszen most is, amikor szigorú
megtorlással kell számolniok, egyre másra fordulnak elő felháborító
esetek.
Ezek
során ma Krausz Lajos 55 éves győri nyug. zsidó tanító került a büntető
törvényszék Zábrák tanácsa elé. Hogy miért, azt az eset hőse, a
feltűnően csinos, 19 éves, derék magyar leány a következőképpen adta
elő:
A leány vallomása
–
Egy zsidó családnál voltam háztartási alkalmazott. Oda szokott járni
Krausz Lajos, állítólag üzleti ügyekben. Távozásakor mindig le kellett
kísérnem a lépcsőn, hogy a kapuszínbe vezető zárt ajtót kinyissam.
– Ejnye, de csinos leány maga, – mondta egyszer a lépcsőházban – nem adna egy csókot, kaphatna 10 pengőt.
Még
100 pengőért sem tudnám magát megcsókolni, feleltem és ezzel betettem
utána az ajtót. Hamarosan újra megjelent. Ekkor 50 pengőt akart adni és
azt kérdezte, mikor jöhetne olyankor, hogy a gazdámék nincsenek itthon.
Nem fogadtam el a pénzt, mondtam, hagyjon békében. Néhány nap múlva újra
becsengetett, amikor egyedül voltak a lakásban. Kiszóltam, hogy az urak
nincsenek itthon, de ő hirtelen belépett az ajtón, kezembe adott két
darab 5 pengőst azzal, hogy most adjam meg a csókot. A pénzt átvettem és
nyomban elszaladtam a rendőrségre, ahol feljelentést tettem.
Később
az egyik étkezdében – folytatta vallomását a leány –, ahol alkalmazást
kaptam, felkeresett Krausz. Azt hajtogatta, hogy milyen nagy bajt
okoztam neki, a felesége és sógornője előtt nincs semmi becsülete, már
kitűzték a tárgyalást, könnyítsek a sorsán, segítsek rajta, mert milyen
szégyen lesz rá, ha elítélik és börtönbe jut. Pénztárcájából, melyben
4–5 drb. százas volt, kivett egy 100 pengőst, odaadta azzal, hogy a
jövőben is bármikor, bármilyen segítségemre lesz. A 100 P-t elfogadtam
és elvittem a rendőrségre.
A vádlott zsidó védekezése
–
A leány értelmes vallomásával szemben Krausz Lajos halk, remegő hangon
adta elő védekezését, többször is hangoztatva, hogy ő – szívbajos.
– Igaz, mondtam neki, hogy milyen csinos leány, adhatna egy csókot, de ezt csak tréfából tettem.
– Adott-e 10 pengőt, vagy nem?
– Adtam, de nem azzal a céllal, hanem újévi borravalóképpen. Szívbajos ember vagyok én kérem. Csak évődés volt az egész.
–
Az elnök ezután a 100 pengőre vonatkozóan tett fel kérdéseket, mire a
vádlott annyit elismert, hogy felkereste ugyan a leányt az étkezdében és
panaszkodott neki, hogy nagy bajba hozta, de azt tagadta, hogy 100
pengőt, adott volna neki.
Kir. ügyész mint tanú
Ezután
néhány tanút hallgatott ki a bíróság, köztük dr. Fejes Ferenc kir.
ügyészt. Az étkezdében értesült róla, hogy Krausz, aki ellen akkor folyt
az eljárás, kereste a leányt. Sejtette, hogy hamis tanúzásra való
csábításra készül. A leányt, aki panaszkodott neki, megnyugtatta, s arra
kérte, ha csakugyan megkörnyékezi és hamis tanúzásra akarja őt rávenni,
mondja el azonnal és őszintén Krausz Lajos megvesztegetési kísérletét. A
leány eszerint is cselekedett és így lehetett az ügyet leleplezni.
Világi Józsefnét a vádlott kérésére hallgatták ki, azonban ennek a
tanúnak vallomása is inkább a vádat támasztotta alá. Halk derültséget
keltett vallomásának következő része:
Egy „drasztikus” dolog
– Kérem, egy drasztikus dolgot mondott nekem a leány az eset után, nem tudom, szabad-e itt ilyent elmondani?
– Csak kivele, itt mindent el kell mondani. – biztatta az elnök.
–
Hát kérem, azt mondta nekem: Megbántam, hogy feljelentést tettem,
inkább le kellett volna kennem neki egy olyan pofont, hogy leessen az
emeletről.
A perbeszédek
A
perbeszédek során Veöreös Miklós dr. kir. ügyész hangoztatta, hogy a
vádlott a zsidópénz mindenhatóságában bízva igyekezett ezt a fiatal
leányt belerántani hálójába és amikor ez nem sikerült, igyekezett
legalább a lelkét megvenni, olyan hamis vallomásra rábírni, amelynek
alapján a leányt juttatta volna börtönbe. Példás büntetés kiszabását
kérte.
Galba
Béla dr. védő beszédében felmentést kért, mert szerinte nem volt szó a
leány megszerzéséről és ha az idős vádlott még meg is csókolta volna a
leányt, akkor is elmondhatta volna saját magáról a nótával: Egy csók és
más semmi.
Ítélet: egy év börtön
A
bíróság ezután tanácskozásra vonult vissza, majd az elnök kihirdette a
törvényszék ítéletét. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Krausz Lajost
fajgyalázás kísérletének bűntettében és hamis tanúzásra csábítás
bűntettében, amiért egy évi börtönre, valamint 5 évi hivatali és
politikai jogvesztésre ítélte. Előzetes letartóztatásával, melyet május
6-tól 29-ig töltött el, 3 hetet kitöltöttnek vett a bíróság és
elrendelte a bűnjelként lefoglalt 110 P. elkobzását, valamint az
ítéletnek a vallás és közoktatásügyi minisztériummal való közlését.
Az ítélet ellen úgy a kir. ügyész, mint a vádlott és védője fellebbezést jelentettek be.
Hozzá tartozó mai hír:
Zsidó Rabbi megerőszakolt 12 éves lányt, és barátnőit (Katt. a címre)
Szabad Hírek
Kapcsolódó hírek:
A felsőrendű zsidó, aki nem vallásos, nem tud héberül, és nem Izraelben él, kicsoda, micsoda?
"Társadalmi méretű gazemberség és félrevezetés" - szakjogász a Kúria döntéséről
35 évet kapott egy pedofil brit zenész - Lan Watkins, semmi jel a megbánásra
Balogh István "nem emlékszik", mennyiért vette a házát