A muszlim világban, a hagyományos vallási hiedelem a fogyóban. De a vallásos impulzus továbbra is erős, talán a legerősebb azok között, akik lehetővé tették maguknak  a bilincseit a vallást és a szigorú erkölcsöt.

De hol a hagyományos vallás szerint az ember olyan eszközzel foglalkozó rejlő érthetetlenség az élet és egy idegenvezető élő korlátozott megértése, a világi társaik igényeit a biztonság egyik alapja az emberi intelligencia lehet.

Például egy  világi vallásos impulzus akadhatunk.  Norman Podhoretz azzal érvel, hogy az amerikai zsidóság  felváltotta a amerikai  Demokrata Párttá a hagyományos zsidó hitet és gyakorlatot. Ez megmagyarázza, miért nem sikerült az ortodox zsidóknak kikötni  a csomót.

A nagy történész A reneszánsz Jacob Burkhardt írta, a 19. század közepén, "A jövő azoké, akik egyszerűen látja a dolgokat. Száz éven belül,  szörnyű igazság állt teljesen feltárva. A nevében céltudatos elképzelések nélküli világ bonyolultsága, Hitler (aki és felesége zsidó volt), Sztálin, Lenin és Mao levágott és meggyilkolt negyven millió embert. (Magyar megfelelője Szállay,Rákosi, Kádár szerk.)

A legfontosabb aktuális kifejezése a világi vallási impulzus melynek az a hiedelme, a közelgő katasztrofális éghajlatváltozás által előidézett ember által termelt szén-dioxid.  "Tudományos főpapok" az elmélet és az újságírói segítői sokáig azt állította, hogy nincs komoly tudományos vita. Némelyikük még összehasonlítva a globális felmelegedés tagadását a holokauszt tagadásával (mint új vallási tézis a globális világban.szerk.), és szorgalmazta, hogy büntessék, olyanokat akik kételkednek.

. Benjamin Franklin mondta egyszer- hogy két dolgot soha nem tekinthető a termelésnek - a kolbász és a hírek.  Most már hozzák, hogy ezt a listát a tudományos konszenzus elérésére.  Egy internetes hacker nemrégiben megjelent több ezer e-mailt és kutatók a University of East Anglia's (UEA) Climate Research Unit (CRU), az egyik a négy hivatalos memóriában raktározott Világ hőmérsékleti adatokat.

Tudományos konszenzus, az e-mailek mutatják, van egy tautológia: A globális felmelegedésre  bárkinek, aki hangot bármilyen fokú kételkedésre akkor ez nem egy komoly tudós.

Az egyik megjelent e-mail, Phil Jones, feje a CRU-t, és Michael Mann, a vezető szerzője, a harmadik jelentés a Kormányközi Panel on Climate Change (IPCC) módjáról való vita delegitimize Climate Journal, amelynek szerkesztője tette közzé a munkát - értékelt cikkeket a globális felmelegedés "szkeptikusai". Jones Mann biztosítja, hogy az ilyen vagy olyan módon ő és egy kollégája fogja akadályozni, hogy két ilyen cikkek megjelenését a következő jelentésében az IPCC ", még akkor is, ha van mit újra definiálni, amit a "globális-felmelegedés" irodalomban."

A tudomány attól függ, hogy hajlandóak-e, hogy folyamatosan ellenőrizzük hipotézisek és ellen hipotéziseket a rendelkezésre álló adatokból.  UEA Mégis, a kutatók minden tőlük telhetőt megtettek, hogy megakadályozzák az ilyen vizsgálatokat, beleértve tönkretéve a nyers adatokat.  A CRU hőmérséklete adatok "beállítani" a számla a különböző eszközök gyűjteménye az egyes állomásokon az egész világon.  Amikor a kutatók kérték a nyers adatokat, hogy vizsgálják meg ezeket a kiigazításokat. Jones és munkatársai először ellenálltak és végül nagy részét megsemmisítették az adatoknak. . Más e-mailek beszélni, eltöröltek minden levelezés előkészületeivel kapcsolatos a negyedik IPCC jelentésért.

Egy e-mail beszél "fogás" az adatokat, hogy eltüntessék a hiányos a globális felmelegedés 1998 óta, annak ellenére, hogy folyamatosan növekszik a szén-dioxid-kibocsátást. E-mail UEA, egy kutató kifogásolja: "A tény az, hogy nem tud elszámolni a hiányzó felmelegedést abban a pillanatban, és ez egy paródia, hogy nem tudunk." De nem ilyen kétség merül fel az éghajlati modellekkel, amelyen az előrejelzések katasztrófához meghatározná, ami  hangot nyilvános lett.  Egy másik e-mail megvitatja stratégiák homályos a kényelmetlen, hogy a hosszú ideig az elmúlt ezer év előtt, így minden emberi ipari tevékenység elenére, a föld sokkal melegebb, mint ma.

Az e-mailek, véleményt nyilvánított a The Sunday Times of London, képezi a " de a gombafelhő" szempontjából a kétségeket vetett az úgynevezett globális felmelegedés konszenzusra.. A rabulisztika feltárta, nem teszi kérdésessé a elméleti a globális felmelegedést de megcsúfolja az elképzelést, hogy van a tudományos konszenzus elérésére lehetőség. Mégis van kivétel a Fox News, az UEA e-mail ment  a  fogyatkozó nap amerikai mainstream médiában.  Amikor a The New York Times végül kénytelen megtenni, hogy elfogadta az álláspontját a "Wizard of Oz" mondja Dorka hogy figyelmen kívül hagyja az ember a függöny mögé bujt manipulálások szállítását.
  Ezeket az erőfeszítéseket a konszenzus megteremtése érdekében diktál régi kalapot húz fel. 2001-ben, amikor a Cambridge University Press által kiadott Bjørn Lomborg a szkeptikus környezetvédő irását: Measuring a Real State of the World, a tudományos intézet bement online lejáratni a munkát.  Lomborg azt állította, hogy a globális felmelegedés veszélyeire mérhetetlenül túlzottak voltak, és a költségek a javasolt intézkedések, hogy drasztikusan fordított arányban jelentenek veszélyt.
Természet, tudomány és a Scientific American megjelent maró vezércikkek -gúnyolja a könyvet.  Csak a természetesen megengedett levelekre a szerkesztő (nem Lomborg magát kérték meg) válaszol. A tudomány és a Scientific American kezdetben megtagadta, hogy közzéteszi azokat a válaszokat, és a Scientific American fenyegetett jogi lépéseket, ha továbbra is Lomborg, felülvizsgálja a törvénnyel a webhelyet.  Bár a Szkeptikus környezetvédő  lektorált három vezető földi tudósok a közzététel előtt, az egyik vezető tudós követelte a lelövetését a Cambridge University Press felelős szerkesztőjének a könyv kiadványa miatt.
David Schoenbrod, a jogászprofesszor és korábbi ügyvéd, amikor  felülvizsgálja a Lomborgnak ellentmondó kommentárokat (Szeptember 2002), megállapította, hogy Lomborg már megcáfolta, közülük hét ország kilenc állítási ténybeli tévedések történtek Scientific American's-né  felülvizsgálat szerint, és az másik két triviális, ami  nem volt hatással a következtetéseket.  Valóban, a 11 oldalas jogorvoslati Scientific American ellen több volt kimutatható ténybeli hibákat Lomborg igazolása szerint, mint a 500 oldalas könyvből.

  A közelmúltban Dr. Mitchell Taylor egyike a világ vezető szakértőinek jegesmedvékről írt, hogy majdnem minden sarki medve népesség sem nőtt az elmúlt 30 évben, vagy az optimális szinten volt. Egy megbeszélésre a "Globális felmelegedésre"  szakosodott csoport vezető a koppenhágai éghajlat változási konferencián azzal az indokkal, hogy az ő nézeteit a globális felmelegedés  szempontjából "haszontalan".
Vannak hatalmas pénzügyi ösztönzők, amelyek tartanak fent hisztériát. Az Európai Bizottság és az amerikai kormány mind az állami és szövetségi szinten fog lemondani dollármilliárdokat klíma változás kutatási támogatás ebben az évben. Bret Stephens, mint mondja, jellegzetes elegancia, a környezetvédő csoportok kell hinni a globális felmelegedésben , mint a rabbi hisz Istenben. "
Míg azonban a kutatási támogatásokat nyomja a globális felmelegedés menetrend, a kezdeti impulzusok vallásosak.  (Feltehetőleg a legtöbb papok hisznek Istenben, mert munkájuk függ, hogy ezt megtegyék.) Freeman Dyson a konszenzusos egyik legnagyobb fizikus a múlt század támadások nem csupán a "gyérnek tartott megfigyelések és a felszínesség a mi elméletek [a globális felmelegedés ], "hanem a mögöttes" világszerte világi vallása Környezetvédelem, amelynek véleményét az ember, mint egy nem kívánatos betolakodó néhány elképzelt természetes egyensúlyát értékeli. "
A hit nevében, hogy a vallás, írja George Will, " a hit-alapú "globális felmelegedés közössége", aki képzelik magukat egy "kis  földi  megbízottnak" a legsürgetőbb valaha is felfedezett "igazságot hirdetik", közben azt kérdezik a többiek a világban  magántulajdonosok által fogatot trilliárdjaival mi lesz, és esetleg átadják egy jelentős részét a szabadságért a kormányzati és kormányközi bürokraták zsebébe.Ez a tiszta vallási fanatizmus.

(Komment.Az írás tanúsága  szerint (figyelme kívül hagyva a mohamedánt) három vallási fanatizmus van a világon /nem fontossági sorrend/: holokausz-vallás, környezetvédő-vallás, antifasizmus-vallás. Mert egyik mögött sem látjuk a valós mozgató erőt. Érdekeket a "függöny" mögött rendezik. A népnek meg csak a "hitet" adják, a hit szentesíti az eszközt céllal. Büntetni kívánják a kételkedőket.Középkorban mágjahalál járt érte.szerk.)

(jpost.com alapján szerk.)