2010/09/23 Közélet

A 2006. október 23-a utáni letartóztatások zöme utólag indokolatlannak bizonyult. Baka András tiltakozik a bírói kart ért kritikák miatt.

Baka András összevonta a szemöldökét. Mit is tehetett volna? Nekilátott, hogy megmagyarázza a képviselőknek, miben áll a hatalmi ágak szétválasztása. Erre kényszerült, hiszen ő a fő bíró, s védenie kell a mundért.

Magam is nagy híve vagyok eme szétválasztásnak, bár olykor felmerül bennem, hogy amikor ama István vagy László bíráskodott a királyi trónról, nem mentek-e jobban a dolgaink. Elhessentek hamar e kósza gondolatokat, mert rájövök, nincs garanciánk, hogy a jó királyi helyett nem jön-e egy zsarnok. Az ítélkezés, a törvényhozás és a végrehajtó hatalom elválasztása arra ad garanciát, hogy a politika nem befolyásolja az ítélkezést. Nagyon fontos ez, védelem, a demokrácia egyik garanciája.

De így van-e most, tisztelt főbíró uram? Ha vissza megyünk vagy jó hat évtizedet, akkor rájövünk, hogy a bírói kar súlyos csapásokat kapott. Nagybátyám, amikor megkapta az első utasítást, hogy milyen ítéletnek kell születnie, azonnal felállt, s attól fogva nyáron teniszpálya gondnokként télen kazánfűtőként kereste a kenyerét. De hányan tették ezt meg? Bizony, bizony, a derék bírák is megtanulták, mi a pártosság. (Vagy a balliberális oligarchia gazdasági érdeke. Szerk.) A koncepciós perekhez is megvolt a bíró, sőt a védőnek látszó személy is.

Egy szó, mint száz, a jogásztársadalomra is ráfér a megújulás. (Vagy a módszerváltás húsz év után. Szerk.)

Nem volnék igazságos, ha nem ismerném el, hogy ez a megtisztulási folyamat már 1990 előtt megindult. Fent említett nagybátyám is visszakerült a pályára, s bíróként ment nyugdíjba. Nem nulláról indultunk hát húsz éve. De, hogy hova jutottunk? Nehéz felmérni.

Azt értem, hogy Baka úr védi a bírákat. De meddig? Meddig kell a társadalomnak tűrnie, ha egy bizonyos bíró mindig olyan ítéletet hoz, amit a másodfok megsemmisít? Egy vakbélműtétbe is bele lehet halni. Ám, ha egy orvosnak minden vakbélműtétje halállal végződik, rövid úton eltanácsolják a sebészetről. A bírák tévedéseinek miért nincs következménye?

Mit tehet a polgár, ha azt látja: szekundál a politikának a bírói döntés? Fellebbezhet. Elmehet Strasbourgig. Elnyerheti igazát. De aki feleslegesen a nyakára tette ezt az egészet, annak azt se mondják- ejnye, ejnye.

Azt gondolom, hogy Baka főbírónak belül is van tennivalója. Remélem, sőt hiszem, teszi is. Ha nem, védhetetlenül mocskos lesz a mundér. Vagy a törvénynek kell rendet teremteni. (forrás: Magyar-Hon-Lap)

Kommentál

Amerikai alkotmány felfogás szerint ha egy független szervezett nem ellenőrizhető ki számíthatóan akkor az a zsarnokság. Ennek elkerülése, amikor a birói kar legalább önmagát ellenőrizze, szakmai alapon. Mert a bíró esküt tesz a saját lelkiismeretére. Vagy milyen lelkiismerete van: szélsőséges szocialista, keresztény vagy liberális ateista? Mi van ha a bírói pulton el vesztette még az alapvető emberit is? Ezért vannak a törvényes, de igazsághoz semmi köze ítéletek hazánkban.

Nem ellenőrizhető, ezért azt sem tudod mennyi pénzt kaphatott az ítéletért. Vagy nem kapott. Hiszen nem vonható felelősségre. Elég a tényállás ha ki jelenti nem kapott ellenszolgáltatást.

Döntései messze van a valós élettől. Van-e törvény előtti egyenlőség? El vesztetted az ügyet ha nincs pénzed ügyvédre? Még akkor is ha neked lehet igazad. Mert az igazság képlékeny? Vagy a balliberális törvények a rosszak? Nem nekem mint állampolgárnak kellene eldönteni. Vannak jól fizetett szakemberek. Hol vannak?

JOBBIK GONDOLAT