2010 Október 3. Kultúra

A Nobel díjas író 13. fejezetben a „200 éve együtt” meséli az időszakban a februári forradalom az 1917-a forradalom, megdöntötte a cárt, és a vezetett időszakra instabilitás után követte októberben a bolsevik forradalom. Szolzsenyicin kritikus a radikális jelszavak az időszakra-pl.: "Minden, az orosz élet kell újjá a gyökerekben építeni." Szolzsenyicin reagál, mint egy kulturális konzervatív, tudatában a veszélynek. A kevéssé ősi intézmények nem felelnek meg egy ideális által elrendelt szellemi elitnek: "Ezer éves élettartam! - miért, hirtelen a" a gyökerekhez "?

Egyetértés született abban, hogy a zsidók azonos jogi státuszban vannak, mint bármely más állampolgár. Kvótákat az oktatásban hatályon kívül helyezése, mivel voltak korlátozások földtulajdon magán vagy szerződéses birtoklásában. Például a zsidók engedélyt kaptak, hogy szolgáljon katonatisztek és a teljes jogú ügyvédként. Azok a jó hírneve, amelyek a zsidóellenes nézeteket célzott büntetőeljárás vagy elbocsátás esetén. Például, a vezető kutató az a Menáhem Beilis rituális gyilkosság ügyek. A zsidó vádlottak: Három antiszemita ügyek (Dreyfus, Beilis, Frank) 1894-1915 [Könyv]

elutasították, mert lehetővé tette a vallomása egy szakértőként a vád tanújaként, nem csak a védelem kárára.

Tekintettel arra, Szolzsenyicin véleményét a korlátozások zsidók tárgyalt 5. fejezet , ő idézte zsidó forrásokból leírja a régi rezsim működését. Feltehetően javasolni zsidó túlérzékenység és a túlzott dramatizálása a sajnálatos helyzet alapján a cár iránt. Például egy zsidó kommentátor: "Mint kemény munka tábor, foglyok úton a táborba, az összes zsidót összeláncolva a megvetett idegenként .... " A csepp vér a mi atyáink és az anyák, a csepp vér. A mi testvérei esett a lelkünk, öngyújtó szikrája van a kiolthatatlan forradalmi tüzet. "

A kommunista forradalom valóban életminőségének javítását hozta a zsidóknak. De "mint a többi ország, a csökkenő, annak minden népe, a szakadék szélén- ez volt a kiszámíthatatlan módon a történelemben."

Szolzsenyicin megjegyzi, hogy az amerikai zsidó pénzember Jacob Schiff régóta kiemelkedő szerepet szembe állás az orosz kormánytól.

[Miután a februári forradalom, Schiff írta,] "Én mindig az ellenség az orosz abszolutizmusnak, amely kíméletlenül üldözték a társ-vallásosak. Most hadd gratuláljak ... Az orosz nép ez a nagy aktus, amely az általuk elkövetett olyan tökéletesen." "Később a kivándorlás, a száműzött orosz jobboldali sajtó közzétett vizsgálati jelentések próbálja bizonyítani, hogy Schiff aktívan finanszírozza magát a Forradalmat. Talán Schiff megosztott a rövidlátó Nyugat reméljük, hogy a liberális forradalom Oroszország megerősíti Oroszországot a háborúban. Mégis, az ismert és az állami cselekmények Schiff, aki mindig is ellenséges az orosz abszolutizmusnak és volt még nagyobb hatással, mint az esetleges titkos segítséget egy ilyen forradalmat támogatni. "

A szerepe Schiff a pénzügyi finanszírozásában a forradalmat elismert mainstream történészek által:

Sőt, az amerikai zsidó kapitalisták, mint Jacob Schiff volt finanszírozni az orosz radikális mozgalmakat amely irányította megdöntését a cárnak, és lehet, hogy volt jelentős hatása (Goldstein 1990, 26-27; Szajkowski 1967). A vezetők a nyugati zsidó közösségek nagymértékben elkötelezett a megdöntésére a cár uralmának. Például 1907-ben Lucien Wolf azt írta, hogy Louis Marshall a „al kommentálás”, hogy "az egyetlen dolog kell elvégezni az egész orosz-zsidó kérdés, hogy folytatni kitartó és könyörtelen háború ellene az orosz kormánynak" (a Szajowski 1967, 8). "Nyugat-zsidó vezetők aktívan részt vettek általános intézkedések mellett a liberális és a forradalmi mozgalmak kiépítésében Oroszországban mind a forradalom alatt és után annak bukása idején is" (Szajkowski 1967, 9). ( Válás és annak következményei, Ch.. 2 , 37. o.).

Bár a hagyományos zsidó reagáltak óvatosan a forradalomra, a világi zsidók, akik megteremtették a dinamikus energia a zsidó közösségnek "szívesen építeni" a boldog új világban. "" Zsidók gyorsan elértek jelentős tisztségeket az új rendszerben. Szolzsenyicin vádolja az oroszok maguk, hogy mi történt:

Nem, a februári forradalom nem volt valami a zsidós, hogy az oroszok, hanem azt tette az oroszok maguk, ami azt hiszem jól mutatták, a The Red kerék. Mi elkötelezettek a bukását magunkat: a felkent cár, a bíróság körök, a szerencsétlen magas rangú tábornokok, tompa rendszergazdák, és ellenségeik - az elit értelmiség, a Octobrist párt, a Zemstvo, a Kadets, a forradalmi demokraták, szocialisták és a forradalmárok, és velük együtt, egy bandita elemek a hadsereg tartalékos, aggasztóan csak a pétervári a laktanya. És pontosan ez az, hogy miért pusztult el. Igaz, volt már sok zsidó között az értelmiség által abban az időben, de ez nem elég ahhoz, hogy alapján ez egy zsidó forradalomnak indult volna. Mert a kezdet a zsidók nem mertek kockáztatni. Majd a készbe tették bele magukat.

Szolzsenyicin szerint a februári forradalom, mint az orosz etnikai forradalmat, de az egyik, hogy hosszú távon a legtöbb hasznot hozott a zsidóknak, mínt az oroszoknak "nincs semmi, de kár és rombolás van." A forradalom, a zsidó közösséget ért el mindent, amit akart, úgy, hogy "az októberi forradalom teljesen felesleges nekik, kivéve egy kis szelet a fiatal gyilkos zsidóknak, azok az orosz internacionalista testvérek, felhalmozott robbanótöltetekkel a gyűlölet a orosz irányító osztály iránt, és kitört a "elmélyítésére" a forradalomnak. "Szolzsenyicin elismeri, hogy az ő korábbi munkájában hibás volt eltúlzott szerepe az oroszoknak, és minimalizálni a zsidó szerepét, nem akarta az oroszokat becsapni magukat, hogy mi történt a hibáztatja mások. Ő teszi a fontos pont, hogy "az ideológia [a februári forradalom] átjárta, és uralja intranzigens ellenségeskedés a történelmi orosz állam" ellen. Ilyen ideológia nem jellemzi "közönséges oroszok", de ez nem jellemző a zsidókra és az orosz értelmiségre. A jellegét a forradalomnak ezért elhatározta, hogy nem népszerű hozzáállás alapján fogalmazza meg. Hanem a hozzáállás egy olyan szellemi elit, és az etnikai kívülállók-előfutára az ellenséges elit került hatalomra a bolsevikokkal.

Szolzsenyicin helyeken különösen fontos az etnikai összetétele a Végrehajtó Bizottság Dolgozók és katonák "képviselőház

Pétervári szovjet munkavállalók és katonák helyetteseinek küldöttei
(Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов )
A szerelvény a pétervári szovjet, Képződés Március 12, 1917 Megszünése 1924-ben. Helyszín St. Petersburg (akkor Pétervár) Chairman Elnök

Négy fő vezetőségi egyik tagja Gregory Zinovjev született Yelizavetgrad (jelenleg Kirovohrad ), Ukrajna , a gazdag zsidó család, tejtermelőktől vette át olcsón a tejet mint közvetitők- Akik tanult meg otthosan mozgolódni a bolsevik pártban. 1923-ban és 1935-ben a város ismert Zinovyevsk. Filozófiát, irodalmat és történelmet tanult. Gazdag zsidó család tudta finanszírozni a tanulmányait. Őt érdekli a politika, és csatlakozott az Oroszországi Szociáldemokrata Munkáspárt 1901-ben. Tagja volt annak bolsevik pártnak az létrehozásának időpontjában, 1903-ban. 1903 őszén az Orosz Birodalom februárban 1917 volt a vezető és az egyik bolsevik Leninnek 's legközelebbi munkatársai, a munka mind Oroszországban és külföldön körülmények között megengedett. Nyugati zsidókkal összekötő kapcsolattartója.Intézte a nyugati zsidók pénzügyi kiutalásait támogatásként. (Winkipédia(Eng)

- egy hatalmas bizottság vált egyik kiemelt témája a hatalom kívül Kerenszkij kormányt. "Éppen ez a végrehajtó bizottság, és nem az igazságszolgáltatás, sem a fa ipari, nem a bankárok, amely gyorsított az ország neki végzet." Nem számítva a katonákat helyezett a bizottság, hogy ez egy orosz arc, a 30 fős ", akik valójában forgatta hatalom, több mint a fele volt zsidó szocialistáknak. Voltak oroszok, kaukázusi, a lettek és a lengyelek. Kevesebb, mint negyed voltak oroszok. "

Szolzsenyicin azt állítja, hogy ellenálljon a kísértésnek ", hogy vizsgálja meg a vétkes fél" ebben, de a hatása nem egyértelmű: Oroszország kezébe volt a külföldieknek. Rosszabb, voltak külföldiek haragszik az egész szerkezet a hagyományos orosz társadalomra - gazdaság nézetek meglehetősen ellentmond a túlnyomó többsége orosznak. Az ellenszenv nem csak a kormány ellen a cár ellen, de szemben az összes társadalmi rétegek és minden megnyilvánulásával a hagyományos orosz kultúra ellen is.

Mindenesetre a bűnözés virágzik, van elkövető és az áldozat. Egy mindig hibáztatni az áldozatot, hogy nem eléggé ellenálló, az nem értette a helyzet súlyosságát, vagy amiért illúziói a bűncselekmény következményeivel. Világos azonban, hogy az erkölcsi bizonyítás terhe is az elkövető, az egyéni vagy csoportok elkövetni a bűncselekményt. Szolzsenyicin is, hogy nagyon világos, hogy a bizonyítás terhe a bűntudat az irányt a februári forradalom fekszik, különös tekintettel arra vallott nézeteit, hogy a korlátozások zsidók közel sem olyan nyomasztó, vagy ésszerűtlen ahogy azt a zsidó aktivisták propagálták. Így nem volt jogszerűtlen indítéka újjáépíteni az összes ezer éves orosz életet "a gyökerek." Mivel összessége Szolzsenyicin szerint a hibás fekszik a zsidók és más idegenek, akik együtt tették ki a nagy többsége a legforradalmibb elemek hajtották az országot a szakadékba.

Az egyik minden bizonnyal hibáztatni az oroszok a vesztes ebben a küzdelemben, mint Szolzsenyicin tippeket.De a végén, mi számít az, hogy elveszíti a csatát kirobbantott egy másolt gyilkos ellenséges nemcsak a korábbi elit, hanem elleni millióknak a rendes oroszoknak.

Ez egy lecke a fehéreknek az egész Nyugaton jól tenné, hogy gondolkozzanak. Hiszen a zsidók vezérelte kommunista forradalom fő jelszava a multikulturalizmus volt, azaz le kell rombolni az ezeréves oroszországi kultúrát. Szövetségek között, nem-fehér etnikai csoportok által vezetett zsidók egyik elemeként az elit, már valósággá a politika Amerika, középpontjában a Demokrata Párt, hasonló jelenségek léteznek más nyugati országokban. Csakúgy, mint a februári forradalom, az indítéka a multikulturalizmus félelem és reszketés a hagyományos népek és kultúrák ért a Nyugaton. Bár a hirtelen anti-fehér forradalom mintájára a februári forradalom nem valószínű a közeljövőben, a hosszú távú tendenciák egyértelműek. A végső bolondság minden etnikai csoport, hogy feladja a politikai hatalom.

(The Observer Occidental/amerikai szabad sajtó alapján)

JOBBIK GONDOLAT